過程裡，我的疑問驟升：《直播版》可以算是「表演藝術」？縱然我們可用Lecture Performance（論壇劇場、講座式展演）理解，但《直播版》的講述更近於座談，表演性較低。因此，四段演出的結構相同，大量語言（更是充滿細節的語言）層層堆積，反而成為疲勞轟炸。我也明白《直播版》是對「形式」抗拒，但目前所見似乎更陷形式窠臼。
周瑞祥、陳煜典、王磑《新人類計劃：預告會後 直播版》
4/11 「新人類計劃Transhumanism-周瑞祥」粉絲專頁線上直播
目前已完成《新人類計劃：預告會》（2019臺北藝術節，後簡稱《預告會》）、《新人類計劃─事件No.1》（2019白晝之夜）與本次《新人類計劃：預告會後》（簡稱《預告會後》）的「新人類計劃」，從命名與組成來看，挑戰著我們對「演出」的理解——其似乎在「演出」（不管是劇場，或是魔術秀）的定義間遊走，輕巧滑動著忽遠忽近的距離，可視為「團隊」或「創作／開發計劃」，甚至是粉絲專頁設定的「宗教組織」（註1），準確也謎樣。
追溯魔術師周瑞祥與劇場導演陳煜典的合作關係，早從二○一六年的《Animator》開始，經歷《Animator─Imaginary fish》（2018）再到《Animator 2.0》（2018），藉由擾動真實與想像的過程裡，讓魔術呈現「再真實不過」卻也「再虛幻不過」；（註2）同時，《Animator 2.0》的劇場結構相對明確，正褪去「魔術」外衣，找尋另一種型態的發生。於是，魔術／視覺藝術工作者王磑的加入，讓「新人類計劃」在各自專業裡，解構劇場與魔術的框架也重組可能性，反映創作本體的持續思考，亦擁有長時間修正與發展的模式。在臺北藝術節中，他們以《預告會》拉開序幕，包含「新人類宣言」的宣示，並展示「苦行僧」、「雷門」、「技」等超能力的現階段成果，也開發專屬圖騰——雖說有點「中二」。而原本預計於水源劇場演出的《預告會後》是對《預告會》的「回應」——以作品回應作品——而非重製。
這樣的「有機」狀態，多少倒轉「作者已死」的創作關係，也改變作品的生成方式。在此脈絡下，當《預告會後》因武漢肺炎疫情影響，改為線上直播——於四月十一日的四個時間點（下午兩點、四點與晚間八點、十點），去回應「技」、「體術」、「雷門」與「查克拉」四項已初步展演的超能力，並以晚間十一點的「彩蛋場」收尾——時，不只有媒體的介入，必須因應鏡頭去調動視角與參與型態；其更重新界定表演藝術的「現場性」，有別於傳統的錄影播放，能夠視為另一層回應。同時，當回應作為一種創作方法，我又該如何再作回應。
回應身分：「前魔術師」與「新人類」
《新人類計劃：預告後會 直播版》（簡稱《直播版》）以周瑞祥、陳煜典與王磑的對話為核，而我所在意的是陳煜典於開場時，稱呼周瑞祥為「前魔術師」。這至少隱藏兩種涵義，一是「回到魔術／魔術師之前的狀態」，另一是「魔術師是周瑞祥之前的身分（而現在不是）」——兩者皆對應作品名：預告會「後」。
回溯「新人類計劃」的起點，在於周瑞祥思考未有魔術之名前，巫師如何運用奇術、祭儀去解決人的問題，這些可被視為魔術起源的神奇力量，隨著文明發展而分支，魔術便被娛樂與表演框限。「新人類計劃」刻意去除魔術現有定義，作法既是「反骨」亦是「反古」。但，另一種解讀亦是有趣的，甚至更直指作品；也就是，拋棄原有身分、與過去人生切割後，周瑞祥會否更靠近「新人類」？
這形成一種矛盾——到底是回返，還是進化？是舊，或是新？抑或，我們該跳脫二元思考？
「新人類計劃」既弔詭卻又巧妙之處便在於此，從語言細節反映的身分定／錯位，到表演本體的切割與重製／置，打開其間的不可定義性，也給予選擇的不確定性。以「體術」這個項目來看，在中山堂演出時，周瑞祥騰空踩了三階，便有觀眾提問「機關使用」，而《直播版》則給予「聽與不聽」的選項——使用魔術與否、觀眾知曉與否看似成為觀演兩端的選擇權，卻泌出這種煞有其事的曖昧性，讓語言與表演都有越過定義的可能。刻意預留與處處拿捏的細節處，也是我喜愛陳煜典導演手法之處——但是，過多細微處藉不同方式無孔不入後，漸漸化為《直播版》的問題。
