邁入卅周年的國家兩廳院，在新場館如雨後春筍般出現的當下，如何迎向新的挑戰？如何自我定位？本刊專訪國家兩廳院藝術總監李惠美，身為草創時期即在兩廳院任職、遍歷多樣工作範疇的她，針對上述提問，表示兩廳院下一個十年要做的，就是「創造昨日與明日的經典。昨日的經典要重現，明日的經典應該在這舞台上呈現。」而她「希望兩廳院是一個友善的環境，只要民眾進來，不論實體空間或心理都沒有障礙。」
Q：您在二○一三年以代理藝術總監身分，接受本刊採訪時，曾提出「創意中心」（Performing Arts Lab）的構想，目前是否已運作？其中包括哪些發展項目？如何運作？
A：這問題讓我很挫敗，我理想中的創意中心類似沙龍，在體制內成立機動性的實驗室，規模不大，定期聚會。每一次按主題邀請不同人參加，除了音樂、戲劇、舞蹈，視覺藝術、文學，甚至其他場館的藝術總監也可以進來。各自拋出想做的創作，也許就有其他領域的人有興趣，慢慢發展，計畫在裡面慢慢成形。
創意中心是碰撞的地方，從激盪、實驗到發展成製作。技術、行銷、節目部一開始就都進來，希望在製作上是為場館與藝術家量身打造，是有機的生命體，所以要找到有共同性的製作特質，才能出去巡演，延續它的生命。
兩廳院過去習慣在外圍，不介入藝術家創作，可是這麼多年下來，我認為不應該再只扮演資金的提供者，有些生態的建立，應該和團隊一起工作。可是在實際執行上卻是有困難之處，兩廳院一年有兩百多場演出，七、八十個製作，只有六、七個同仁在處理節目，心想參與製作過程，但實際上人力非常有限，創意中心非常難落實，可以說尚未啟動，但駐館藝術家計畫算是一個開始。
Q：在當時的採訪，就「節目經營——資源分享的平台」這一面向，提到要結合臺中國家歌劇院與高雄衛武營國家藝術文化中心，資源分享與共製。最近也看到三場館共推「國表藝共同製作計畫」及「國表藝巡演場地租用申請辦法」，如何通過這些館際合作建置兼容地方藝術文化發展差異性的機制？
A：過往團隊要一個一個問不同場地，如：兩廳院、社教館、文化中心等，其實很早之前就有團隊反映，是不是有可能由教育部或是後來的文化部，做一個場館的資訊平台，單一窗口，統一收件。那時候也有人問兩廳院可不可以做，我們知道其中有許多的困難，所以當時就沒做。現在既然有國家表演藝術中心，應有某程度的整合。我們得先克服很多問題，推出時有考慮各地各項條件都不盡相同，就像最根本的場地大小就不一樣、申請者實際會碰到的問題等。所以我們心中都有個比例，先試行看看，一定會顧及在地者的需求。
Q：過去的兩廳院旗艦計畫，和目前兩廳院推動的合作共製，兩者有什麼內涵與方法上的差別？
A：最大差別是規模。製作不在大小，而在它的內涵是不是足夠我們參與。因為全球不景氣，大型節目很難推，不如做得精緻，在條件有限的情況下，從小型製作培養製作人，和團隊一起成長。
Q：在與國際交流的經驗中，當初也提到合製可到國外演出，包括您也常到國外，不知道往外推的過程中，觀察到國際間對台灣表演藝術的印象為何？
A：舉例來說吧，我上個月初去巴黎看《有機體》，是二○一二年兩廳院與法國卡菲舞團合作的節目，當初十名舞者，一半法國一半台灣，現在仍有四位台灣舞者在跳。這支舞已經演了上百場，它不斷的調整，變得更好，舞者能量跟首演完全不同。好的作品的確可以不斷演出。
《有機體》編舞家穆哈是街舞出身，從里昂編舞之家開始讓舞蹈中心接受街舞。他在台灣的第一次徵選是希望徵選街舞者，可是台灣街舞舞者跟法國的訓練不一樣，我們就回頭尋找、說服台灣的現代舞舞者，現代舞舞者一開始不是那麼容易接受，需要很多學習，慢慢融入。但是這次與台灣現代舞的舞者合作，穆哈的視野也相對的被打開，例如東方人的身體及現代舞的線條等，他也學習到很多。
Q：兩廳院目前對「國際」，如歐洲、亞洲等地域的觀點與策略為何？
A：兩廳院是國家的門面，有些人形容是兩廳院的節目像是精品，可是我認為關鍵是品質，因為精品沒有被大家需要。就算是精品也不是永遠跟人有距離，讓大家看了不敢碰。這幾年我一直在思考，兩廳院下一個十年要做什麼——創造昨日與明日的經典。昨日的經典要重現，明日的經典應該在這舞台上呈現。用經典而非精品的角度去看。
下一個十年要造成什麼趨勢，我沒有命題，但舞蹈在國際上比較共通。台灣舞者的身體非常漂亮，就是與西方舞者不同，可是為什麼都在別的編舞家手上發光發亮？國際舞台、國外的策展人對台灣舞者、舞蹈是有信心的，在下一個階段，這是重點，不一定是兩廳院製作，也可能是媒合好的舞者跟好的編舞家合作。「亞洲」則是我們下一步要去認識的鄰居。
Q：現在是一個策展的年代，兩廳院內部是否針對這個時代變化，建構不同的節目規劃機制、培養製作人才？
A：有。過去做節目欠缺論述，多半直覺式地介紹，外界覺得好看，但我們不知怎麼跟外界溝通。國外很多藝術總監本身就是創作者，場館要製作的節目就是個人的想法或是創作。台灣的藝術總監比較是行政管理者，就不能只是發展自己想做的主題。我們做過很多主題，一定是異質相生，現在類型之間已經沒有邊界。我不是創作的人，不能開創新的型態，但可回到整理出現在的主流是什麼，以及台灣發展的脈絡這兩個點。
兩廳院不會主題先行，會從洽談的節目篩選，再整理論述。今年我們也開始找戲劇顧問，幫忙想演出節目有什麼可介紹的切入點。就算演完，也請他們來給意見。
Q：經過了卅年的努力，兩廳院的自籌比例已達45%，但兩廳院畢竟不同於私人機構，以追求利潤為最大目的，有其公共性任務，請問總監覺得理想中的自籌比率為多少？要達到這比率，主要遇到的困難是什麼？
A：最近有績效評鑑委員認為兩廳院自籌比太低，好像很容易就達成，應該再訂高。可是回到問題的答案，目標的達成不是代表兩廳院不努力，而是很努力。其實兩廳院的票價並不能直接反映成本，政府只補助一半，我就只好去經營停車場、駐店、售票系統服務等週邊業務，這樣才能維持。
要拉高自籌比，我不是做不到，那自製節目30％的比例也得提高，但因為這樣給團隊的製作費就會更少。自籌比要更高，就得開始算成本：場租要不要更貴？票價要不要更高？這對表演藝術環境發展並不好，我們現在的票房跟成本約是五五比，消費者買一張，兩廳院出一半。可是以後如果自籌比更高，兩廳院就得朝向商業化，在節目的選擇上，也就不能容許有實驗性的節目。
兩廳院行政法人成立時，當時經專家學者評估，理想的自籌比是30%，有個但書，三年不調整、調整不一定往上，也可能往下。立法院一直認為行政法人對政府的依賴度要愈來愈低，但政府一直沒針對自籌比進行後續的討論。
Q：目前兩廳院「無障礙」建置的想像與做法為何？
A：兩廳院趁這次的大整修增加了無障礙的輪椅席，也增設地下停車場至兩廳院藝文廣場的無障礙電梯。在新法規（〈身心障礙者權益保障法〉修正條文）定義兩廳院為文教設施，得提供免費票券等相關措施之前，我們其實早就有提供免費的票券，但是兩廳院和美術館等展場不一樣，不可能無限制的提供票券、或是自由進出，而且因為表演場館先天的限制，撇開維護音場等欣賞品質不談，動線與安全一定要考量。多設（輪椅）席位，提供選擇權是整修的目標。放在安全的考量下，每個進來的人，都是我要服務的對象。
Q：隨著臺中國家歌劇院開幕、臺灣戲曲中心與台北表演藝術中心陸續營運及興建，是否也影響了兩廳院的定位？以及在國家表演藝術中心扮演的角色？
A：卅年來，兩廳院從卅萬觀眾增加到七十萬觀眾，我必須把這些觀眾顧好。當不再只有兩廳院，場地需求不那麼擠，我們希望能放慢腳步讓創作者實驗，不要只是進場兩三天就要演出。
兩廳院的角色是要創造經典，讓昨日的經典在這裡重現，明日的經典從這裡起步。
Q：就您而言，場館、民眾與創作者的理想關係為何？
A：下一個十年，我希望兩廳院是一個友善的環境，只要民眾進來，不論實體空間或心理都沒有障礙。兩廳院雖然是精品，但精品不一定是有距離的，每個人對美的感動不分高下，所以我們是要讓民眾覺得不需要門檻就可欣賞。
我每次搭計程車，司機跟我說兩廳院的演出都看不懂，就跟司機說，你知道明華園吧？明華園也在我們這裡演出。很多普羅大眾都不知道兩廳院在做什麼，兩廳院裡不是都看不懂的節目。今天講友善好像老生長談，但對兩廳院來說，跨出這一步是很難的，拉近與大眾的距離是兩廳院非常重要的課題。
