特別企畫 Feature
Q3：我們能自由地詮釋藝術作品嗎？
從哲學觀點，重探評論的限制與自由
藝術可以有很多不同的表現形式，除了八大藝術，在當代的哲學討論中，甚至連動漫、電玩都囊括在內。簡單說，所謂的藝術形式（artform），其實就是創作的形式。在一般狀況下，某個創作者有意識地運用技藝或想像力產出一個作品，該產物就被稱為藝術作品。
對於藝術作品的受眾（audience）而言，所謂的詮釋作品，通常指的是去探索隱藏在作品表面之下的意義。例如，我們看完一些非主流的電影，在燈光亮起的那刻，心中可能會有疑問：這部電影到底想說什麼？影像文本中似乎有許多細節，需要我們細細思索、拼湊，而不是像大部分的商業電影，沒有深層意涵，所見即所得。超級英雄打倒反派，拯救世界，故事結束。
兩種「詮釋的自由」
很多人認為受眾有詮釋作品的絕對自由，因為「作者已死」。一旦作品完成，受眾要怎麼去解讀作品都不干作者的事。詮釋的絕對自由，簡單說，就是「我愛怎麼詮釋就怎麼詮釋」。事實上似乎也是如此，如果你想把《哈姆雷特》（Hamlet）背後的意涵理解為是孫悟空透過與妖精打架來獲得更高深的道行，然後把你的詮釋貼在社群網站上，你頂多得到許多哈哈大笑的表情符號😆😆😆，或是困惑留言，這些似乎都不會有什麼嚴重的後果。你或許沒有毀謗或打人的自由，但解讀作品這件事相形之下應該是個人的事，自由自在。
但問題也就在這裡。為什麼把《哈姆雷特》理解成是孫悟空在練功，這樣的詮釋會被笑或讓人感到困惑？因為《哈姆雷特》與《西遊記》根本八竿子打不著關係。雖然兩部作品創作的年代很接近，並且《西遊記》出版在先，就算不去詳細考究歷史，我們也很難想像莎士比亞懂中文而且讀過《西遊記》。更重要的是，我們在《哈姆雷特》的劇本中找不到任何與《西遊記》或孫悟空這個人物的相關聯結。這說明了一點：對作品的詮釋不能是任意的。這就好像我看完《鬼滅之刃》的漫畫之後，對你說這部漫畫是要表達的是，美國隊長即使為人正直卻還是有自己的私心。這時候我的詮釋已經不只是讓你感到困惑了，你可能還會懷疑我是不是精神錯亂。
以上的例子告訴我們，「詮釋的自由」至少有兩種意思。一種指的是受眾可以自由自在詮釋作品而不被干涉，就如同一個人可以想讀什麼書就讀什麼書，想選擇到哪一國旅行就去哪一國。然而，另一種意義指的是受眾對作品的解讀可以不限於一種，但是必須受到合
文字|林斯諺
第355期 / 2023年09月號
