:::

Feature
專題

特別企畫 Feature

翻開劇本，翻轉「讀劇」（四）

演員現身說法

宮能安：讀劇，讓作品發展更健康

Q1：您認為「讀劇」是一種演出嗎？為什麼？ 是的，我認為「讀劇」是一種演出。雖然不同的帶領者（如導演、編劇）對「讀劇」的呈現完整度有不同的期待，但對演員而言，不論完整度高低，讀劇始終是一種需要被觀賞或聆聽的行為。 演員在讀劇中依然貢獻了自己的一部分，無論是聲音、情感，或是對角色的詮釋，這些都是被觀看、被感受的。因此從本質上來說，它是一種演出。 更何況有些帶領者期望演員在讀劇階段就展現出真實的情感，幫助觀眾理解劇本與角色脈絡。即便只是「讀」劇，演員仍然需要開啟與角色的連結，這讓讀劇不僅僅是文字的傳遞，更是演出的雛型。 Q2：讀劇與正式演出的「表演」本身，您認為有什麼差異嗎？或是您會做出任何區隔嗎？ 我覺得這當中的差異，並不是有意為之的區隔，而是隨著時間與熟悉度自然拉開的距離。 從讀劇到正式演出，演員對角色的理解一定會有不同階段的深化。剛開始接觸角色時，很多行動與語言可能只是六、七成的初步理解。演員能夠透過文字大致明白角色的需求，但當進入排練場域，與身體實際行動和對手碰撞後，對角色的理解會從「理解他的需求」，轉變為「擁有他的渴望」。 這過程像是一層層描繪的素描稿：先用炭筆勾勒出輪廓，找到可行的方向後，隨著排練與演出的推進，逐漸填滿角色的細節，讓角色的慾望和情緒更清晰，整體呈現也更立體。 很多演員在舊戲重演時，常會有「原來還可以這樣！」的驚喜，那種發現角色新面貌的感覺，就像發現了一個老友隱藏的小秘密，既意外又興奮。 Q3：身為演員，您認為「讀劇」的功能是什麼？ 我覺得「讀劇」的功能就像「產檢」。母親在懷孕後會做產檢，確保孩子健康；同樣地，作品在
數位全閱覽資料庫廣告圖片
特別企畫 Feature

翻開劇本，翻轉「讀劇」（四）

演員現身說法

姜睿明：只要有觀眾，都算是演出的一種

Q1：您認為「讀劇」是一種演出嗎？為什麼？ 現在的讀劇形式相對多樣，對我來說，「只要有觀眾」都算是演出的一種。 Q2：讀劇與正式演出的「表演」本身，您認為有什麼差異嗎？或是您會做出任何區隔嗎？ 我覺得讀劇和正式演出從本質、形式、目標到觀賞體驗、可能得到的反饋都有一定的差異。正式演出是一個創作總和的結果，讀劇則是在表現上仍然側重於劇本和劇作家。 若以早期較為傳統的讀劇來說，在表演上可以發揮的地方在於文字的詮釋，透過相對單純的聲音、語言、對話和戲劇節奏等的呈現，讓節制的「行動」藉由舞台指示得到最大想像的空間。 近年出現更多的「讀演」形式的讀劇則試圖打破節制，在演員的表演上有更多討論和發展的空間。除了語言外，些許的走位、簡約的舞台道具、服裝和燈光等等視覺設計的出現，更能提供劇本文字視覺化的線索。因此，導演和演員在排練和演出的話語權也相較於純讀劇來得大。 我個人並不會特地或是刻意地將讀劇和正式演出做出區隔，但仍會抱持著不一樣的心態去工作或是觀賞。 Q3：身為演員，您認為「讀劇」的功能是什麼？ 就我而言，讀劇帶有一種階段性任務的特性，是戲劇文學和劇場演出中間過渡的階段，同時對觀眾來說是一個劇本和演出的橋梁。創作方透過讀劇將文字在空間中立體化；觀眾透過讀劇去認識劇本，並且感受正式演出的可能性。 因此讀劇演出後的各種討論是其獨特且重要的功能，包括從劇作家、導演到演員、或是設計在創作中，針對劇本給予彼此的反饋，還有觀眾在聽／看完讀劇演出之後，對於劇本與導演的詮釋、角色的想像，都會是創作過程中珍貴的意見，也讓作品在各個面向中有持續進步、並修整打磨的空間。
PAR表演藝術年鑑廣告圖片
特別企畫 Feature

翻開劇本，翻轉「讀劇」（三）

導演現身說法

陳煜典：傳達文本本身的力量

Q1：您認為導演一場「讀劇」最該注意的原則是什麼？ 作爲一名讀劇導演，首先，我會想要知道劇作家需要什麼？如果有一名導演的角色出現（這名角色出現的時間點也完全可以討論），進而提問劇作家與自身，一名導演需在「讀劇」裡做什麼？我在面對一場讀劇時，最重要的原則是「傳達文本本身的力量」，本質不是著重在舞台調度或表演風格展示，而是讓觀眾在沒有完整場景的情況下，直接聆聽、體驗文字節奏、角色情感與潛藏的戲劇性；下個工作重點是：「演員的選擇」，在讀劇中演員的選擇尤為重要。 演員不需要完全「演」出角色，但需要具備敏銳的語言感知力與節奏掌握力。一同爬梳劇本結構、角色情感與主題核心並能在僅有語言的狀態下，準確傳達這些訊息用聲音去創造情境，用語速、語調、停頓甚至沉默，讓觀眾「感受」張力發生的那一刻，導演與演員共同找到最能讓角色聲音浮現的方式，讓語言成為真正的舞台。讀劇並非完美演出，它是一個對話場演員與劇本對話、觀眾與劇情對話。因此，導演應創造一個讓文本說話的空間。讀劇也是對劇本可能性的初探，盡可能以「留白」的方式，使觀眾想像未來正式演出的樣貌。 Q2：您認為「讀劇」是一種怎麼樣的演出？為什麼？ 「讀劇」是一種演出，但它的演出性質與正式演出不同，我會定義它為一種「未完成」的演出狀態。（同時「未完成」也不代表它的不成熟、不完整是負面的），任何空間只要有觀演關係發生，任何行為都可以被視為一場演出，讀劇也不例外，即使多數讀劇沒有布景、服裝、燈光、演員坐著讀出劇本文字，但現場表演者們不停以聲音詮釋情感、詮釋角色歷程。觀眾不只是「聽一個故事」，而是參與一場語言與情境建構的過程。讀劇不追求完整的視覺還原，而是保留文本的開放性與未完成性。 這種進到正式演出前的未完成階段，反而讓觀眾有更多「參與空間」：觀者必須主動想像劇作家以語言形塑的角色樣貌、場景、行動，在多數行為並未在眼前發生的情況下去拼湊、理解劇本、角色語言交鋒背後的心理狀態。讀劇與正式演出不同，在各項元素未出現的狀態下，它也直指著劇場的核心「說故事」
數位全閱覽資料庫廣告圖片
特別企畫 Feature

翻開劇本，翻轉「讀劇」（三）

導演現身說法

陳侑汝：不只是讀劇本，更是思考語言可以怎麼被理解

Q1：您認為導演一場「讀劇」最該注意的原則是什麼？ 通常遇到這種問題（可能就是一種關於方法或是定義問題），我總會先反問自己：他想知道什麼？重點是「原則」吧？那⋯⋯什麼是原則？ 先來聊聊「原則」好了，愈是抽象的名詞愈值得先幫它賦予自我觀點。原則是誰訂的？又是誰該遵守？對我而言，我應該會把原則當作一條避免太過自由而跌跤的安全繩索，它不應該是限制，而是一個默默存在的登山繩，當爬得太高或是突然往下滑倒時可以拉我一把的關鍵。它不像律法，需要用白紙黑字被記下，而是透過一些想像與經驗來衡量，它就可以成為一個依據或是基礎。我會這樣說，「原則」大概就是最根本，最不能不去守住的那個底線，那個我在意的東西。 「讀」是嘴巴動，比較容易找到的對應就是「聽」，我對讀劇的想法是，在可能什麼都沒有的視覺條件下，劇本是否可以被觀眾聽得懂，而我們又可以怎麼樣讓劇本帶有想像地被聽懂？簡單地說，我認為的讀劇原則應該就是劇本不能消失，導演不太需要走在劇本前面（嚴格說是不太應該）。或許我們也會問「如果演員能讀、觀眾能聽，那導演要幹嘛？」有時候工作讀劇演出的劇本時，也常常會發現在演員詮釋或彼此對劇本的理解上，可能與劇作家想法不太相同的地方而卡關，導演在此可以作為一位聆聽與拉平衡或協調者，這些都是很好打開對話或提問的地方，而這也是「讀劇」之所以珍貴的所在。 Q2：您認為「讀劇」是一種怎麼樣的演出？為什麼？ 有觀眾就可以算是一種演出。 為了跟上時代，又或者說，因為我處在有AI的時代，我也把同樣的問題丟給了AI，AI回答我：「是的，因為：一、有觀眾的參與與觀看。二、演員的聲音與身體仍在表達。三、強調文本與觀眾之間的交流。」讀到AI給予的回應，我對於此答案覺得清楚沒意思，於是我刻意引導AI去自我反駁，它最後給予我的回答是：先回到「演出」的定義是什麼。 通常我們認定的「演出」可能需要有的條件是：觀眾、時間、空間、角色、調度、設計、技術等元素去構成一場演出，但到底需要多少的條件才能構成讀劇的成立？ 讀劇可以是一種演出的形式，也可以是一種交流的場域，更可以是一