:::
Nassim Soleimanpour
相关文章 2 篇
-
戏剧关于「自由」的剧场游戏，真的面对了「未知」？
走进剧场，空旷的舞台上只有简单的吧台桌和A梯，似乎就是个平常的小剧场演出，但，观众席中弥漫著不太一样的氛围，仿佛对接下来一段时间有所期待不是针对戏剧主角，而是对将要出场的表演者。 因为拒服兵役而被限制出境的伊朗剧作家Nassim Soleimanpour写于2010年，充满实验性的剧作《白兔红兔》，是他为突破禁锢、体现自由的尝试。这个作品从2011年爱丁堡艺穗节首演之后，就广受欧美剧场界欢迎，吸引了不计其数的知名影视和剧场演员，轮番上台面对未知的挑战打开第一次面对的文本，依据剧作家的文字，和现场观众一起行动，完成文本的呈现，或「演出」。聚思制造端从2023年开始，连续3年的制作，从两位剧场演员，扩大到12位跨领域的表演者的演出规模，将于今（2025）年告一段落。 当表演者进场，从工作人员手中接过密封的文本，打开封套取出文本，开始念出剧作家的文字以后，我们就一起被带进了一个充满隐喻的世界：无法预知的文本，像是剧作家处境未卜的写照；观众被要求报数，让我们想到这部作品的创作缘起；吧台桌上的两杯清水和一瓶毒液，喻示极权体制中的抉择难题；表演者和观众一起呈现的马戏团场景，对应剧场以外的混乱世局；白兔与红兔的实验，则是集体主义与个人自由的辩证。剧作家透过这些隐喻，向伊朗以外地国家地区的表演者与观看者提问：在你们身处的社会中，艺术是如何被对待的？自由的条件又是什么？个人能够拥有哪些权力？
-
戏剧延续，作为一种技艺
商业剧场，往往不受所谓的「表演艺术评论」关注。这个观点在今年度由国际剧评人协会台湾分会主办的「『评论的后台』年度论坛」里的「2022表演艺术评论回顾」座谈会再次被提起之所以用「再次」，乃是这个观点不受限于2022年，早被屡次提起，作为长年累月以来表演艺术评论的现象。 这个带了点直观、尚缺更精准数据统计的观点，背后也牵涉到一个问题是：到底什么是「商业剧场」？另一个说法是，以台湾剧场的规模来说，是否具备商业性？ 若从过去已被认知为「商业剧团」的现代戏剧团队（注），包含屏风表演班、表演工作坊、果陀剧场、绿光剧团等，再到全民大剧团、春河剧团、故事工厂等，呈现了几个标准：题材通俗化、影视明星化与商品化，明显将其受众脱离传统想像的「剧场观众」，指向所谓的「大众」。或许是因为这样的目标与做法，导致过去对商业剧场产生带著贬义的视角；也就是说，商业与艺术有二元的区隔创作者与观众、评论人都只能二选一于是不会用「艺术评论」的角度来思考。 这篇评论是从「评论人的自省」出发。当不允许自己陷入二元思考时，如何解构商业与艺术的二元观点，不从「商业剧场能不能评论、需不需要评论」的角度出发，而是评论人怎么评论商业剧场？或者说，剧场如何发挥商业性能否是种「技艺」？ 从「延续的必须」到「创造延续的需求」 商业剧场的形成，有个关键是数据面的「延续」包含观众、场次、演出频率等。在台湾多数商业剧团多能维持每年至少一至两档全新制作的状况下，同一年度又会呈现出比较明显的两种做法：一是，大型制作的多地巡演，特别像是故事工厂、全民大剧团、春河剧团都曾出现环岛式的巡演，或是有跨年度巡演、多部制作同步巡演的情况。另一则是，中小规模的制作在同一场地做长销式演出，达到接近「定目剧」的规模，近期较常出现在音乐剧制作，如C MUSICAL制作《小王子》、《I Love You, You're Perfect, Now Change》中英文版等。但，无论是哪种做法都在延续观众数量的积累，以求达到收支平衡，乃至于盈余。 商业剧场其实在突破一种认知剧场是「稍纵即逝