:::
高中生
相关文章 3 篇
-
特别企画 Feature 要社团 vs. 不要社团戏剧社 PK 非戏剧社
当「社团活动」成为课纲的一部分，成为每周必须参与的固定课堂时间，真的能够提供学生属于「课外」的知识与技能吗？或者，这样还算是「课外」教育吗？当我们用成人的眼光回望自己的高中社团生活，或是用成人的方式制定相关规则，认为是教育改革的一环，对于现役高中生而言，真能感受到实质帮助？或是符合了他们的需求？ 这次，我们与青少年表演艺术联盟合作，邀请参与花样年华青少年戏剧节的6位现役高中╱职生，分成「正方：赞成现行社团规划」与「反方：反对现行社团制度」，于纪念台湾文化觉醒的「台湾新文化运动纪念馆」，借由某种时空对照的画面构成与概念，透过高中生的彼此讨论，回扣当年台湾新文化运动对于「结社」的价值，进行一场能够畅所欲言、不按照任何规则的「微辩论」，以正方、反方交替陈述的方式进行。同时，也在他们都喜爱戏剧的前提下，以「戏剧社」与「戏剧参与」作为主要案例，作为辩论内容的说明。
-
特别企画 Feature对「完成度」的想像
开始带高中社团是在2006年，契机是行政院文建会举办的「超级兰陵王青少年创意短剧大赛」，台北市明伦高中戏剧社需要创作与排练上的建议，经由牵线，我以自身华侨高中戏剧社的参赛经验来支援这个社团，后续又陪伴明伦高中戏剧社制作「青少年表演艺术联盟」所举办的「花样年华青少年戏剧节」演出，多次工作磨合后，便担任该社团的指导老师。 讨论「带领高中社团」这个主题，或「戏剧教育的成长功能」之前，我坦承自己进入高中社团指导的初始，并不具相关专业教育背景（当时仅是重考生），与高中生的互动，很早即奠于校外戏剧比赛机制的咨询关系，环绕著如何让演出正式完成、如何服膺不同主办单位的奖惩规则等等，功利性相当明确，但这种「明确」并不代表在策略上就相对成熟、精准，「权威性」更是常被挑战，社团很多时候是针对社内「经营方向」进行最大公约数的尝试与摸索。 指导老师与校方间的认知整理 尝试与摸索，常肇于彼此双方差异的感知与整理上。 一开始与明伦高中戏剧社接触，首先有感的是校风的区别。华侨高中戏剧社指导老师是由国立台湾艺术大学戏剧学系学生担任，依系上所学，制定标准戏剧社课内容，教授关系已定型；明伦高中戏剧社当时的指导老师是由校内有兴趣的教职员来兼任，若无人兼任，社团活动每周就以学生自行分组即兴演出度过。因为习惯这种自主的社团模式，学生主见也偏重，会直接在课堂上质疑活动意义。两三次的走走停停，最终还是在与社员确认共识后，才重新展开课程安排，且与学生协议之外，学校的需求、资源、期程、规定与社团管理态度也须纳入考量。 对大多数校方而言，社团比较像是教育部所规定的义务性的评鉴，以要求社团缴交基本的活动记录即可。积极的学校会视社团为招生门面，惯例跟学生接洽校庆制作与校外活动的资讯。有些高中对于社团的支持，体现在良性竞争的重视上，对表现好的社团依规范奖励，历届社团记录亦保存完善。有些高中则是对社团抱以互助互惠的角度，给予实质资源的同时，亦希望社团能回过头来推广校内活动。 对于学生社团的支持，不同校风各有考量，但至少在受理学生意见上，只要社团于课堂范围内提出必要性的需求，校方大多都会提供一定程度的资源协助。因应学校不同差异，如何让社团学生认知校方管理状态、大小期程、熟悉资源的申
-
特别企画 Feature从数据看高中生的社团参与
当「社团」成为现行高中教育的必要后，高中生真的能够选择自己想要的社团吗？社团，对他们而言又是怎样的存在呢？ 这一次，我们发动《PAR表演艺术》杂志史上最大「高中生召集活动」，找寻身边所有高中生，发送这份社团选择与参与的问卷，并获得多校师长的协助，共回收超过900份有效问卷。 其中，填写问卷的女性比例偏高，约莫超过6成。分布区域部分，以「基隆、台北、新北」最多，共占4成，「台南、高雄、屏东」次之，亦达36.5%，中部、东部、离岛皆有问卷回传，总计超过200份。就读年级以高二生居多，按顺序为高一生、高三生，但差距不大、比例均衡。就读组别方面，自然组与社会组比例相当（差距约12份），并有30.5%的填写者尚未选组、或不在传统组别分类。 问卷统计结果将分为5组图表，分别是「社团类型」、「选社原因」、「预期功能」、「实际效用」与「参与社团意愿」，希望勾勒出高中生的其中一个面貌。