:::
哲學
相關文章 3 篇
-
特別企畫 Feature Q3：我們能自由地詮釋藝術作品嗎？從哲學觀點，重探評論的限制與自由
藝術可以有很多不同的表現形式，除了八大藝術，在當代的哲學討論中，甚至連動漫、電玩都囊括在內。簡單說，所謂的藝術形式（artform），其實就是創作的形式。在一般狀況下，某個創作者有意識地運用技藝或想像力產出一個作品，該產物就被稱為藝術作品。 對於藝術作品的受眾（audience）而言，所謂的詮釋作品，通常指的是去探索隱藏在作品表面之下的意義。例如，我們看完一些非主流的電影，在燈光亮起的那刻，心中可能會有疑問：這部電影到底想說什麼？影像文本中似乎有許多細節，需要我們細細思索、拼湊，而不是像大部分的商業電影，沒有深層意涵，所見即所得。超級英雄打倒反派，拯救世界，故事結束。 兩種「詮釋的自由」 很多人認為受眾有詮釋作品的絕對自由，因為「作者已死」。一旦作品完成，受眾要怎麼去解讀作品都不干作者的事。詮釋的絕對自由，簡單說，就是「我愛怎麼詮釋就怎麼詮釋」。事實上似乎也是如此，如果你想把《哈姆雷特》（Hamlet）背後的意涵理解為是孫悟空透過與妖精打架來獲得更高深的道行，然後把你的詮釋貼在社群網站上，你頂多得到許多哈哈大笑的表情符號😆😆😆，或是困惑留言，這些似乎都不會有什麼嚴重的後果。你或許沒有毀謗或打人的自由，但解讀作品這件事相形之下應該是個人的事，自由自在。 但問題也就在這裡。為什麼把《哈姆雷特》理解成是孫悟空在練功，這樣的詮釋會被笑或讓人感到困惑？因為《哈姆雷特》與《西遊記》根本八竿子打不著關係。雖然兩部作品創作的年代很接近，並且《西遊記》出版在先，就算不去詳細考究歷史，我們也很難想像莎士比亞懂中文而且讀過《西遊記》。更重要的是，我們在《哈姆雷特》的劇本中找不到任何與《西遊記》或孫悟空這個人物的相關聯結。這說明了一點：對作品的詮釋不能是任意的。這就好像我看完《鬼滅之刃》的漫畫之後，對你說這部漫畫是要表達的是，美國隊長即使為人正直卻還是有自己的私心。這時候我的詮釋已經不只是讓你感到困惑了，你可能還會懷疑我是不是精神錯亂。 以上的例子告訴我們，「詮釋的自由」至少有兩種意思。一種指的是受眾可以自由自在詮釋作品而不被干涉，就如同一個人可以想讀什麼書就讀什麼書，想選擇到哪一國旅行就去哪一國。然而，另一種意義指的是受眾對作品的解讀可以不限於一種，但是必須受到合
-
編輯室碎碎念 Editorial編輯室碎碎念
我從2021年開始支援兩廳院《好哲凳》思辨講座和Podcast，我念哲學，對藝術涉獵有限，在這合作之前，我最深的藝術體驗應該是遊玩PS上的動作遊戲《血源詛咒》。《好哲凳》對我來說相當新鮮，讓我看到藝術的趣味，也看到哲學實用的可能。《好哲凳》希望促進藝術和社會之間的對話，我們邀請社會議題的倡議者、科學家、社會學家和哲學家來跟藝術家交換意見，因為我們相信人對美感、知識和良好社會、多元文化的嚮往有共通性，也相信這些事情最終都是關於我們可以如何活出美好生活，成為更好的人。 對我來說，人類和人類生活互為因果。一方面人類決定自己要如何生活，另一方面，你能想像你接下來要如何生活，這也決定於你過去的生活經驗。文化上許多革新和多元仰賴藝術家的創意和努力，也仰賴人類累積至今的文化土壤能激發這些創意、社會氛圍能支持和包容這些努力。在這期《PAR》的封面故事系列專文裡，我們邀請了幾位專家，從不同方向聊聊，這些「藝術家背後的手」如何影響創作和詮釋的自由，而我們又有哪些事情可做。 從酷兒觀點出發，鄭芳婷討論現實社會對性的看法如何約束我們的想像，以及藝術如何一方面誕生於現實，一方面反過來改變現實，讓我們能看得更廣。藉由當代分析美學的養分，林斯諺討論藝術的觀眾能有多少詮釋的自由，我們什麼時候有理由參考創作者的意見，什麼時候應該考慮「作者已死」。以文化演化的觀點看，葉多涵讓我們能看出多元社會的潛力，了解當文化瀕亡，我們到底失去了什麼。最後，蔡宜文反省這個資本主義社會，提醒我們很多時候當選項看起來增加，自由其實減少。 這些討論都跟我們進行創作和詮釋時的「預設條件」有關，只有了解自己背後有哪些手，我們才能真正了解自己為何擁有現在、為何嚮往未來。
-
表演書房
迎向智慧的吉光片羽
悠遊於劇場、電影、創作與論述間的英國戲劇大師彼得．布魯克本人在此世紀末的同時（1998），以七十三歲高齡之際出版自傳《時間之線：回憶錄》Threads of Time：Recollections，書中透過往事的漫談和省思，闡述他的劇場理念與生命哲學。此書不僅有助於了解他在創作與思想上所受的啓發與影響，更可窺見偉大人物對自己心靈工作的努力不懈。