:::
哲学
相关文章 3 篇
-
特别企画 Feature Q3：我们能自由地诠释艺术作品吗？从哲学观点，重探评论的限制与自由
艺术可以有很多不同的表现形式，除了八大艺术，在当代的哲学讨论中，甚至连动漫、电玩都囊括在内。简单说，所谓的艺术形式（artform），其实就是创作的形式。在一般状况下，某个创作者有意识地运用技艺或想像力产出一个作品，该产物就被称为艺术作品。 对于艺术作品的受众（audience）而言，所谓的诠释作品，通常指的是去探索隐藏在作品表面之下的意义。例如，我们看完一些非主流的电影，在灯光亮起的那刻，心中可能会有疑问：这部电影到底想说什么？影像文本中似乎有许多细节，需要我们细细思索、拼凑，而不是像大部分的商业电影，没有深层意涵，所见即所得。超级英雄打倒反派，拯救世界，故事结束。 两种「诠释的自由」 很多人认为受众有诠释作品的绝对自由，因为「作者已死」。一旦作品完成，受众要怎么去解读作品都不干作者的事。诠释的绝对自由，简单说，就是「我爱怎么诠释就怎么诠释」。事实上似乎也是如此，如果你想把《哈姆雷特》（Hamlet）背后的意涵理解为是孙悟空透过与妖精打架来获得更高深的道行，然后把你的诠释贴在社群网站上，你顶多得到许多哈哈大笑的表情符号😆😆😆，或是困惑留言，这些似乎都不会有什么严重的后果。你或许没有毁谤或打人的自由，但解读作品这件事相形之下应该是个人的事，自由自在。 但问题也就在这里。为什么把《哈姆雷特》理解成是孙悟空在练功，这样的诠释会被笑或让人感到困惑？因为《哈姆雷特》与《西游记》根本八竿子打不著关系。虽然两部作品创作的年代很接近，并且《西游记》出版在先，就算不去详细考究历史，我们也很难想像莎士比亚懂中文而且读过《西游记》。更重要的是，我们在《哈姆雷特》的剧本中找不到任何与《西游记》或孙悟空这个人物的相关联结。这说明了一点：对作品的诠释不能是任意的。这就好像我看完《鬼灭之刃》的漫画之后，对你说这部漫画是要表达的是，美国队长即使为人正直却还是有自己的私心。这时候我的诠释已经不只是让你感到困惑了，你可能还会怀疑我是不是精神错乱。 以上的例子告诉我们，「诠释的自由」至少有两种意思。一种指的是受众可以自由自在诠释作品而不被干涉，就如同一个人可以想读什么书就读什么书，想选择到哪一国旅行就去哪一国。然而，另一种意义指的是受众对作品的解读可以不限于一种，但是必须受到合
-
编辑室碎碎念 Editorial编辑室碎碎念
我从2021年开始支援两厅院《好哲凳》思辨讲座和Podcast，我念哲学，对艺术涉猎有限，在这合作之前，我最深的艺术体验应该是游玩PS上的动作游戏《血源诅咒》。《好哲凳》对我来说相当新鲜，让我看到艺术的趣味，也看到哲学实用的可能。《好哲凳》希望促进艺术和社会之间的对话，我们邀请社会议题的倡议者、科学家、社会学家和哲学家来跟艺术家交换意见，因为我们相信人对美感、知识和良好社会、多元文化的向往有共通性，也相信这些事情最终都是关于我们可以如何活出美好生活，成为更好的人。 对我来说，人类和人类生活互为因果。一方面人类决定自己要如何生活，另一方面，你能想像你接下来要如何生活，这也决定于你过去的生活经验。文化上许多革新和多元仰赖艺术家的创意和努力，也仰赖人类累积至今的文化土壤能激发这些创意、社会氛围能支持和包容这些努力。在这期《PAR》的封面故事系列专文里，我们邀请了几位专家，从不同方向聊聊，这些「艺术家背后的手」如何影响创作和诠释的自由，而我们又有哪些事情可做。 从酷儿观点出发，郑芳婷讨论现实社会对性的看法如何约束我们的想像，以及艺术如何一方面诞生于现实，一方面反过来改变现实，让我们能看得更广。借由当代分析美学的养分，林斯谚讨论艺术的观众能有多少诠释的自由，我们什么时候有理由参考创作者的意见，什么时候应该考虑「作者已死」。以文化演化的观点看，叶多涵让我们能看出多元社会的潜力，了解当文化濒亡，我们到底失去了什么。最后，蔡宜文反省这个资本主义社会，提醒我们很多时候当选项看起来增加，自由其实减少。 这些讨论都跟我们进行创作和诠释时的「预设条件」有关，只有了解自己背后有哪些手，我们才能真正了解自己为何拥有现在、为何向往未来。
-
表演书房
迎向智慧的吉光片羽
悠游于剧场、电影、创作与论述间的英国戏剧大师彼得．布鲁克本人在此世纪末的同时（1998），以七十三岁高龄之际出版自传《时间之线：回忆录》Threads of Time：Recollections，书中透过往事的漫谈和省思，阐述他的剧场理念与生命哲学。此书不仅有助于了解他在创作与思想上所受的启发与影响，更可窥见伟大人物对自己心灵工作的努力不懈。
