:::
朱家安
國家兩廳院《好哲凳》主持人、作家
發表文章 4 篇
-
特別企畫 Feature 難題 01AI什麼都能做，我們還需要創作藝術嗎？
自計算機時代以來，程式碼不斷打破人類的想像。這不僅僅是指程式碼不斷做到過去做不到的事，也是指程式碼不斷做到過去的人類認為程式碼「就算在未來也不可能做到」的事。 深藍在1997年打敗世界西洋棋王卡斯帕洛夫，當時人們認為，就算AI能稱霸西洋棋，也無法應付更複雜的圍棋。然而在2016年，AlphaGo又擊敗了世界圍棋冠軍李世乭。即便如此，還是有人認為，就算AI能應付純粹邏輯規則的棋類競賽，恐怕還是無法發展出需要類比和模糊判定的認知能力，例如辨認圖片裡的東西是貓還是狗。 近幾年人類對AI的眼界有劇烈變化，我們已經相信AI能認貓和畫貓，而且都做得比我更準確、快速、便宜。到了這時代，還有什麼事情讓我們認為AI在將來也不可能辦到呢？若你真的列出了一兩項，並且相當有自信，或許可以想想，1990年代的人對於AI在圍棋上不可能擊敗人類，是否也跟現在的你一樣有自信。 考慮上述，我們似乎可以建立某種「悲觀預測論證」：過去人類對於AI能力極限的判斷全都被推翻了，所以若今天你對於AI的能力極限有什麼判斷，這判斷大概也是錯的，遲早會被推翻。 然而，就算AI技術上什麼都能辦到，人類有理由因此把所有事情都交給AI做嗎？這問題乍看之下很傻：如果AI什麼事情都做得比你好又比你便宜，那你還有理由做任何事嗎？但這種問法其實是把對於「事情」的想像，劃定在「瑣事和工作」的範圍內：這些事情本身我們並不想做，只是想要它們做了之後的成果，既然AI能替我們做並產生成果，那我們就沒必要自己做。 值得自己做的事 資本主義鼓勵人把注意力放在瑣事和工作上，並且填滿行事曆，但人的生活當然不只有這些事情。有些事情對人來說的意義不只在於產生成果，也在於體驗過程。從簡單的例子開始：你不會讓機器人代替你出國玩、給人按摩、看電影或打電動。進一步來說，有些人會分享，自己跟家中長輩感情最好的一段，恰好是長輩年邁生病，自己回家擔起照護工作時。人是社會的動物，生命當中的許多意義來自互相幫助與扶持。考慮到這一點，就算未來的AI機器人在照護工作上表現得比我更好，我可能依然有理由親自上場。 我相信上述這些理由也適用於藝術創作。我們容易把注意力集中在藝術創作的成果上，但對於創作者而言，創作的過程體驗往往珍
-
特別企畫 Feature 難題 02AI的創作能稱為藝術品嗎？
在前篇文章（編按），我提到「對AI極限的悲觀預測論證」：關於AI的能力極限，歷史上幾乎所有的人類預測最後都被推翻了，所以不管我們現在認為AI將來不可能做到哪些事情，這些判斷遲早也都會被推翻。不過，這代表AI將來也能創作藝術嗎？ 有些人可能會覺得這是什麼笨問題，AI現在 right now 就在創作藝術了好嗎？不然社群網站上面那些AI生成的圖片是什麼東西？ 確實，現在的圖像生成式AI已經可以生成逼真的素描、插畫、卡通和擬真圖案，還能讓使用者自由選擇各種風格。當AI模仿特定畫家去生成作品，還可能真的騙過粉絲。但這些由AI生成的圖案，真的算是藝術品嗎？ 讓我們設定一些案例來思考看看： 《路口》 人類插畫家愛蜜莉擅長描繪現代人生活點滴，愛蜜莉用手繪版和繪圖軟體作畫，《路口》描寫上班族、計程車司機、早餐攤販相遇的一瞬間，色調溫暖，讓人想像有人情味的都市生活。 《宵夜》 3mily是個AI，經過深度學習掌握了愛蜜莉的風格。《宵夜》是3mily當前版本（v1.012）生成的第三百零一張圖。若一般台灣人看到這張圖，會認為它藉由類似永和豆漿的場景，描寫了現代都市人在疲憊之餘對生活的小小期待。生成《宵夜》時，關於內容主題的提示詞包括「都市、夜晚、寒冷、高興的人拿著燒餅坐著、永和豆漿、宵夜場景」等等（這些提示詞並不是人類輸入的，人類指示3mily「持續生成跟台灣人的生活有關的作品」，然後讓3mily自己去找提示詞）方便起見，3mily的人類使用者選擇「宵夜」作為圖案的名稱。愛蜜莉的粉絲若不知情，很容易誤認為《宵夜》是愛蜜莉的新作品。3mily生成的其他三百張圖也一樣。 以自身性質來說，《路口》跟《宵夜》沒差很多。它們都是電子圖檔，展現愛蜜莉的筆觸、構圖和色彩風格，在內容上則反映現代台灣人的生活。應該沒人會否認《路口》算是藝術品，但這樣一來，是否代表《宵夜》也是藝術品呢？一旦思考起這問題，我們就面對了古老的藝術哲學議題：到底怎樣才算是藝術品？ 藝術品的標準 幸運的是，類似的問題並不新鮮。杜象在1
-
特別企畫 Feature Q1：藝術的自由到底涉及哪些東西？反思藝術的「預設」，打開更有趣的世代
若你想像一個適合創作、欣賞和討論藝術的社會，並且列舉這社會的特色，寫成清單，清單上應該會有一行是關於「自由」。如果我們連自由的思考和表達都無法，那藝術恐怕只是奢求。 藝術需要自由，直接了當。在過去兩三百年，人類才剛走出專制時代，而許多台灣人經歷過言論自由相當受限的日子。關於自由，要負面表列很容易，我們隨手就能描述，缺乏自由的不理想的藝術環境長得如何如何。然而反過來說，若要正面表列理想的藝術環境需要的理想的自由到底長怎樣，這好像困難許多。 直覺上，自由的創作就是不受限制的創作，如果你會因為作品內容涉及政治或宗教而受到國家的處罰，那你顯然缺乏足夠的創作自由。然而，只有公權力帶來的禁令會構成限制嗎？想像一下： 你喜歡的藝術類型或風格在社會上受到污名化：其深度受到低估（例如台語文學），不被認真看待或者僅會招引獵奇式的眼光（例如原住民族傳統藝術），或者被認為只適合小朋友（例如20世紀末的動漫電玩）。 在這些例子裡，國家並沒有使用法律禁止你創作，你也不會因為創作受到懲罰，但你的創作基於某些不合理的原因，不會受到社會上多數人的公平看待，許多人不但鄙視你創作的作品，甚至鄙視你，而當中哪個是原因哪個是結果，有時候挺難說的。 在上述情況中，你當然有創作那些藝術的自由，但這自由合理足夠嗎？你會說你能自由地以台語創作，就如同那些用國語創作的人一樣自由嗎？當我們探索這些問題，並不是在單純地向社會抱怨和索討關注，而是退後一步來觀察和思考：那些「讓藝術成為可能」的預設條件和資源，是如何對不同的人造成不同影響呢？ 創作自由需要「文化基礎」 追求自由並不是追求我想怎樣就怎樣，畢竟宇宙不是繞著我轉。若我跟幾個同好一起發展了全新的藝術類型，我們要挑起社會大眾興趣、體驗其深度，總是需要一段時間。然而其他人沒興趣體驗是一回事，懷抱偏見並投射污名是另外一回事，我相信這就是上個世紀發生在動漫身上的事情。 進一步思考，當上述偏見和污名奠基在更基礎和廣泛的歧視和不正義上，又是完全不同的一回事了。有時候一個文化不自由，並不是因為這個文化剛剛才出現因此不受待見，而是因為這個文化過去受到虧待，而此虧待的遺毒綿延至今。有些人相當不幸，屬於曾受殖民壓迫的族群，
-
編輯室碎碎念 Editorial編輯室碎碎念
我從2021年開始支援兩廳院《好哲凳》思辨講座和Podcast，我念哲學，對藝術涉獵有限，在這合作之前，我最深的藝術體驗應該是遊玩PS上的動作遊戲《血源詛咒》。《好哲凳》對我來說相當新鮮，讓我看到藝術的趣味，也看到哲學實用的可能。《好哲凳》希望促進藝術和社會之間的對話，我們邀請社會議題的倡議者、科學家、社會學家和哲學家來跟藝術家交換意見，因為我們相信人對美感、知識和良好社會、多元文化的嚮往有共通性，也相信這些事情最終都是關於我們可以如何活出美好生活，成為更好的人。 對我來說，人類和人類生活互為因果。一方面人類決定自己要如何生活，另一方面，你能想像你接下來要如何生活，這也決定於你過去的生活經驗。文化上許多革新和多元仰賴藝術家的創意和努力，也仰賴人類累積至今的文化土壤能激發這些創意、社會氛圍能支持和包容這些努力。在這期《PAR》的封面故事系列專文裡，我們邀請了幾位專家，從不同方向聊聊，這些「藝術家背後的手」如何影響創作和詮釋的自由，而我們又有哪些事情可做。 從酷兒觀點出發，鄭芳婷討論現實社會對性的看法如何約束我們的想像，以及藝術如何一方面誕生於現實，一方面反過來改變現實，讓我們能看得更廣。藉由當代分析美學的養分，林斯諺討論藝術的觀眾能有多少詮釋的自由，我們什麼時候有理由參考創作者的意見，什麼時候應該考慮「作者已死」。以文化演化的觀點看，葉多涵讓我們能看出多元社會的潛力，了解當文化瀕亡，我們到底失去了什麼。最後，蔡宜文反省這個資本主義社會，提醒我們很多時候當選項看起來增加，自由其實減少。 這些討論都跟我們進行創作和詮釋時的「預設條件」有關，只有了解自己背後有哪些手，我們才能真正了解自己為何擁有現在、為何嚮往未來。