PAR 表演藝術雜誌

兩廳院櫥窗 Hot at NTCH NTCH Salon 劇院沙龍：劇場．議場—「思辨機構」系列講座摘要

製作及策展思維與實踐

策展人藍貝芝、音樂策展人林芳宜與身在機構內的演出企劃部門主管林亭均與會，就策展的定義、不同領域的策展差異與經驗、獨立策展人與機構合作的磨合，與機構內對策展的關注重點等，進行經驗分享與思考。

文字|田育志
官網限定報導  2021/04/20

特別企畫 Feature

體質轉變與資源引入

台灣過去對藝術節、場館演出的想像，是在節目邀演與場地外租的框架下，進行組合而成為系列節目。場館、承辦單位往往是透過節目徵選、邀演的方式，缺乏背後脈絡，無論是理念、或培育機制等。 不過，近10年的地方藝術節開始走向策展化，從臺北藝術節，到桃園鐵玫瑰藝術節、臺南藝術節、花蓮城市空間藝術節等，開始有策展人身影，包含耿一偉、周伶芝、李惠美、林昆穎等；（註）同樣地，場館脫離純粹場地租借的身分，在節目徵選之外或之下，援引類似策展、顧問等機制，如臺灣戲曲中心近年的臺灣戲曲藝術節、看家戲再現、戲曲夢工廠等皆設有策展人。另一方面，國家表演藝術中心轄下三大場館的齊備，有更多自製節目、委託製作、國際共製、孵育平台等，藉此體現場館的主體性與主動性。 當場館、策展人在節目策劃、製作的位置逐漸明確，又如何與創作者╱團隊建立藝術創作的關係？或是，怎麼重新想像演出節目與藝術節的生成？ 場館轉型：製作取向的轉變與脈絡建立 場館開始有「製作」意識，可以將國家兩廳院（後簡稱兩廳院）的「旗艦製作」視為坐標，也就是《黑鬚馬偕》（2008）、《歐蘭朵》（2009）、《鄭和1433》（2010）與《茶花女》（2011）。此後的10餘年發展，讓場館體質轉變，仍保有引進節目、場地租借的功能，卻與「藝術經紀公司」與「演出場地」產生區隔。 現任臺北藝術節策展人的林人中表示：「台灣劇院場館過去比較是presenting house，不是producing house，這10多年來，可看見公部門場館摸索，要怎麼樣做自製節目、怎麼做國際共製、怎麼做委託創作等，這些不同的概念都涉及到不同的『與藝術家工作的關係與方法』。」並認為：「有一個很明確的轉向是，因為新場館林立，節目的需求量提高，場館也就開始想做自己的製作、支持與培育藝術家的創作發展，因此更明顯地靠近『製作取向』的體質。」若將這個轉變視為前提，策展人、製作人或是劇場構作在其中的位置會各有其任務。 國家與地方場館的陸續到位，是個關鍵的背景值。 兩廳院節目企劃部經理林亭均認為：「在兩廳院還是台灣唯一專業場館的時期，必須照顧到整個產業的面向。現在這個階段，策展思維是愈來愈明確的，而這

文字|吳岳霖
第355期 / 2023年09月號

特別企畫 Feature 面對變動的世界II

未來的現場與數位演出浪潮

延續關於疫情的討論，這場座談邀請3位講者從藝術總監與製作巡演經理角度，分享他們關於表演藝術產業以及劇場未來的看法。在嘗試不同方法與觀眾接觸的同時，他們也重新思考著（甚至在疫情結束後）更永續的製作方法。

文字|馬慧妍
第344期 / 2022年01月號

焦點專題 Focus

共製再思考 Ｘ 6位實踐者的提案

對台灣表演藝術圈而言，「共製」（co-production）是近年的關鍵字之一，舞台上不乏不同場館、國家，以資源整合、國際交流為前提，所進行的藝術探索，並產生各類型的共製節目。 廣義來說，共製涉及「金錢」與「藝術」兩種模式的合作分類。前者以資金挹注為主，後者涉及不同角色間的藝術理念協商，此兩類型間往往有模糊地帶，不同團隊、製作人、藝術家或機構之間對「共同性」的追求，可說是困難重重，沒有一概而論的SOP，但也因此存在各種新的工作思維與模式的可能性。 隨著國家表演藝術中心三大場館與地方文化場館陸續到位，各館、各地方的藝術節相繼舉辦，增進了場館共製、國際共製等市場需求，也需要進行更深入的對話與交流，方能推展創作能量。本刊嘗試透過6位身處「共製」大群體中的實踐者，以其身體力行得來的反思與再提問，嘗試描繪「理想共製」的可能

文字|林亭均、藍貝芝、高翊愷、陳佾均、周東彥、蔡博丞、吳岳霖、林立雄、張慧慧
第340期 / 2021年07月號