:::
朱家安
国家两厅院《好哲凳》主持人、作家
发表文章 4 篇
-
特别企画 Feature 难题 01AI什么都能做，我们还需要创作艺术吗？
自计算机时代以来，程式码不断打破人类的想像。这不仅仅是指程式码不断做到过去做不到的事，也是指程式码不断做到过去的人类认为程式码「就算在未来也不可能做到」的事。 深蓝在1997年打败世界西洋棋王卡斯帕洛夫，当时人们认为，就算AI能称霸西洋棋，也无法应付更复杂的围棋。然而在2016年，AlphaGo又击败了世界围棋冠军李世乭。即便如此，还是有人认为，就算AI能应付纯粹逻辑规则的棋类竞赛，恐怕还是无法发展出需要类比和模糊判定的认知能力，例如辨认图片里的东西是猫还是狗。 近几年人类对AI的眼界有剧烈变化，我们已经相信AI能认猫和画猫，而且都做得比我更准确、快速、便宜。到了这时代，还有什么事情让我们认为AI在将来也不可能办到呢？若你真的列出了一两项，并且相当有自信，或许可以想想，1990年代的人对于AI在围棋上不可能击败人类，是否也跟现在的你一样有自信。 考虑上述，我们似乎可以建立某种「悲观预测论证」：过去人类对于AI能力极限的判断全都被推翻了，所以若今天你对于AI的能力极限有什么判断，这判断大概也是错的，迟早会被推翻。 然而，就算AI技术上什么都能办到，人类有理由因此把所有事情都交给AI做吗？这问题乍看之下很傻：如果AI什么事情都做得比你好又比你便宜，那你还有理由做任何事吗？但这种问法其实是把对于「事情」的想像，划定在「琐事和工作」的范围内：这些事情本身我们并不想做，只是想要它们做了之后的成果，既然AI能替我们做并产生成果，那我们就没必要自己做。 值得自己做的事 资本主义鼓励人把注意力放在琐事和工作上，并且填满行事历，但人的生活当然不只有这些事情。有些事情对人来说的意义不只在于产生成果，也在于体验过程。从简单的例子开始：你不会让机器人代替你出国玩、给人按摩、看电影或打电动。进一步来说，有些人会分享，自己跟家中长辈感情最好的一段，恰好是长辈年迈生病，自己回家担起照护工作时。人是社会的动物，生命当中的许多意义来自互相帮助与扶持。考虑到这一点，就算未来的AI机器人在照护工作上表现得比我更好，我可能依然有理由亲自上场。 我相信上述这些理由也适用于艺术创作。我们容易把注意力集中在艺术创作的成果上，但对于创作者而言，创作的过程体验往往珍
-
特别企画 Feature 难题 02AI的创作能称为艺术品吗？
在前篇文章（编按），我提到「对AI极限的悲观预测论证」：关于AI的能力极限，历史上几乎所有的人类预测最后都被推翻了，所以不管我们现在认为AI将来不可能做到哪些事情，这些判断迟早也都会被推翻。不过，这代表AI将来也能创作艺术吗？ 有些人可能会觉得这是什么笨问题，AI现在 right now 就在创作艺术了好吗？不然社群网站上面那些AI生成的图片是什么东西？ 确实，现在的图像生成式AI已经可以生成逼真的素描、插画、卡通和拟真图案，还能让使用者自由选择各种风格。当AI模仿特定画家去生成作品，还可能真的骗过粉丝。但这些由AI生成的图案，真的算是艺术品吗？ 让我们设定一些案例来思考看看： 《路口》 人类插画家爱蜜莉擅长描绘现代人生活点滴，爱蜜莉用手绘版和绘图软体作画，《路口》描写上班族、计程车司机、早餐摊贩相遇的一瞬间，色调温暖，让人想像有人情味的都市生活。 《宵夜》 3mily是个AI，经过深度学习掌握了爱蜜莉的风格。《宵夜》是3mily当前版本（v1.012）生成的第三百零一张图。若一般台湾人看到这张图，会认为它借由类似永和豆浆的场景，描写了现代都市人在疲惫之余对生活的小小期待。生成《宵夜》时，关于内容主题的提示词包括「都市、夜晚、寒冷、高兴的人拿著烧饼坐著、永和豆浆、宵夜场景」等等（这些提示词并不是人类输入的，人类指示3mily「持续生成跟台湾人的生活有关的作品」，然后让3mily自己去找提示词）方便起见，3mily的人类使用者选择「宵夜」作为图案的名称。爱蜜莉的粉丝若不知情，很容易误认为《宵夜》是爱蜜莉的新作品。3mily生成的其他三百张图也一样。 以自身性质来说，《路口》跟《宵夜》没差很多。它们都是电子图档，展现爱蜜莉的笔触、构图和色彩风格，在内容上则反映现代台湾人的生活。应该没人会否认《路口》算是艺术品，但这样一来，是否代表《宵夜》也是艺术品呢？一旦思考起这问题，我们就面对了古老的艺术哲学议题：到底怎样才算是艺术品？ 艺术品的标准 幸运的是，类似的问题并不新鲜。杜象在1
-
特别企画 Feature Q1：艺术的自由到底涉及哪些东西？反思艺术的「预设」，打开更有趣的世代
若你想像一个适合创作、欣赏和讨论艺术的社会，并且列举这社会的特色，写成清单，清单上应该会有一行是关于「自由」。如果我们连自由的思考和表达都无法，那艺术恐怕只是奢求。 艺术需要自由，直接了当。在过去两三百年，人类才刚走出专制时代，而许多台湾人经历过言论自由相当受限的日子。关于自由，要负面表列很容易，我们随手就能描述，缺乏自由的不理想的艺术环境长得如何如何。然而反过来说，若要正面表列理想的艺术环境需要的理想的自由到底长怎样，这好像困难许多。 直觉上，自由的创作就是不受限制的创作，如果你会因为作品内容涉及政治或宗教而受到国家的处罚，那你显然缺乏足够的创作自由。然而，只有公权力带来的禁令会构成限制吗？想像一下： 你喜欢的艺术类型或风格在社会上受到污名化：其深度受到低估（例如台语文学），不被认真看待或者仅会招引猎奇式的眼光（例如原住民族传统艺术），或者被认为只适合小朋友（例如20世纪末的动漫电玩）。 在这些例子里，国家并没有使用法律禁止你创作，你也不会因为创作受到惩罚，但你的创作基于某些不合理的原因，不会受到社会上多数人的公平看待，许多人不但鄙视你创作的作品，甚至鄙视你，而当中哪个是原因哪个是结果，有时候挺难说的。 在上述情况中，你当然有创作那些艺术的自由，但这自由合理足够吗？你会说你能自由地以台语创作，就如同那些用国语创作的人一样自由吗？当我们探索这些问题，并不是在单纯地向社会抱怨和索讨关注，而是退后一步来观察和思考：那些「让艺术成为可能」的预设条件和资源，是如何对不同的人造成不同影响呢？ 创作自由需要「文化基础」 追求自由并不是追求我想怎样就怎样，毕竟宇宙不是绕著我转。若我跟几个同好一起发展了全新的艺术类型，我们要挑起社会大众兴趣、体验其深度，总是需要一段时间。然而其他人没兴趣体验是一回事，怀抱偏见并投射污名是另外一回事，我相信这就是上个世纪发生在动漫身上的事情。 进一步思考，当上述偏见和污名奠基在更基础和广泛的歧视和不正义上，又是完全不同的一回事了。有时候一个文化不自由，并不是因为这个文化刚刚才出现因此不受待见，而是因为这个文化过去受到亏待，而此亏待的遗毒绵延至今。有些人相当不幸，属于曾受殖民压迫的族群，
-
编辑室碎碎念 Editorial编辑室碎碎念
我从2021年开始支援两厅院《好哲凳》思辨讲座和Podcast，我念哲学，对艺术涉猎有限，在这合作之前，我最深的艺术体验应该是游玩PS上的动作游戏《血源诅咒》。《好哲凳》对我来说相当新鲜，让我看到艺术的趣味，也看到哲学实用的可能。《好哲凳》希望促进艺术和社会之间的对话，我们邀请社会议题的倡议者、科学家、社会学家和哲学家来跟艺术家交换意见，因为我们相信人对美感、知识和良好社会、多元文化的向往有共通性，也相信这些事情最终都是关于我们可以如何活出美好生活，成为更好的人。 对我来说，人类和人类生活互为因果。一方面人类决定自己要如何生活，另一方面，你能想像你接下来要如何生活，这也决定于你过去的生活经验。文化上许多革新和多元仰赖艺术家的创意和努力，也仰赖人类累积至今的文化土壤能激发这些创意、社会氛围能支持和包容这些努力。在这期《PAR》的封面故事系列专文里，我们邀请了几位专家，从不同方向聊聊，这些「艺术家背后的手」如何影响创作和诠释的自由，而我们又有哪些事情可做。 从酷儿观点出发，郑芳婷讨论现实社会对性的看法如何约束我们的想像，以及艺术如何一方面诞生于现实，一方面反过来改变现实，让我们能看得更广。借由当代分析美学的养分，林斯谚讨论艺术的观众能有多少诠释的自由，我们什么时候有理由参考创作者的意见，什么时候应该考虑「作者已死」。以文化演化的观点看，叶多涵让我们能看出多元社会的潜力，了解当文化濒亡，我们到底失去了什么。最后，蔡宜文反省这个资本主义社会，提醒我们很多时候当选项看起来增加，自由其实减少。 这些讨论都跟我们进行创作和诠释时的「预设条件」有关，只有了解自己背后有哪些手，我们才能真正了解自己为何拥有现在、为何向往未来。