自计算机时代以来，程式码不断打破人类的想像。这不仅仅是指程式码不断做到过去做不到的事，也是指程式码不断做到过去的人类认为程式码「就算在未来也不可能做到」的事。
深蓝在1997年打败世界西洋棋王卡斯帕洛夫，当时人们认为，就算AI能称霸西洋棋，也无法应付更复杂的围棋。然而在2016年，AlphaGo又击败了世界围棋冠军李世乭。即便如此，还是有人认为，就算AI能应付纯粹逻辑规则的棋类竞赛，恐怕还是无法发展出需要类比和模糊判定的认知能力，例如辨认图片里的东西是猫还是狗。
近几年人类对AI的眼界有剧烈变化，我们已经相信AI能认猫和画猫，而且都做得比我更准确、快速、便宜。到了这时代，还有什么事情让我们认为AI在将来也不可能办到呢？若你真的列出了一两项，并且相当有自信，或许可以想想，1990年代的人对于AI在围棋上不可能击败人类，是否也跟现在的你一样有自信。
考虑上述，我们似乎可以建立某种「悲观预测论证」：过去人类对于AI能力极限的判断全都被推翻了，所以若今天你对于AI的能力极限有什么判断，这判断大概也是错的，迟早会被推翻。
然而，就算AI技术上什么都能办到，人类有理由因此把所有事情都交给AI做吗？这问题乍看之下很傻：如果AI什么事情都做得比你好又比你便宜，那你还有理由做任何事吗？但这种问法其实是把对于「事情」的想像，划定在「琐事和工作」的范围内：这些事情本身我们并不想做，只是想要它们做了之后的成果，既然AI能替我们做并产生成果，那我们就没必要自己做。
值得自己做的事
资本主义鼓励人把注意力放在琐事和工作上，并且填满行事历，但人的生活当然不只有这些事情。有些事情对人来说的意义不只在于产生成果，也在于体验过程。从简单的例子开始：你不会让机器人代替你出国玩、给人按摩、看电影或打电动。进一步来说，有些人会分享，自己跟家中长辈感情最好的一段，恰好是长辈年迈生病，自己回家担起照护工作时。人是社会的动物，生命当中的许多意义来自互相帮助与扶持。考虑到这一点，就算未来的AI机器人在照护工作上表现得比我更好，我可能依然有理由亲自上场。
我相信上述这些理由也适用于艺术创作。我们容易把注意力集中在艺术创作的成果上，但对于创作者而言，创作的过程体验往往珍贵且不可取代：你累积生活中的吉光片羽和对于现有艺术品的认识，你整理这些内容、决定问题意识和展现方向，你发挥长久磨练的技术精准地把想像给具现化，在这些过程里，你进入心流，暂时离开现世。对于一些人来说，这些体验不只是艺术创作的必经过程，甚至可以是艺术创作的目的之一。
AI时代有我的容身之处吗？
有些事情对人来说过于重要，就算AI做得比我好，也不能交给AI做。然而，真要到了AI的时代，我还有机会做那些事吗？如果AI画得比我更好更有效率，我还有机会画画吗？谁要请我画画？
我们很容易想像一个AI抢走人的工作，让所有创作者都没饭吃的世界。但这并不是因为AI真的会抢走你的饭碗，而是因为我们现在活在一个需要工作保住饭碗的时代，而我们出于习惯，用现在的社会规则去来想像未来。假设在AI时代，大部分需要人类来做的事情都由AI代劳了，但人类分配资源的方式也大幅改变，例如实现全民基本收入（universal basic income），让人们不用工作也能享有AI生产的物资和价值，那人类就不需要跟AI竞争工作来存活。
AI时代会是个搭配基本收入的均富时代吗？还是说它会是电驭叛客（cyberpunk）作品里的那类贫富差距极大、高科技发展低生活品质的时代呢？目前的资本主义规则往往指向后者，但我认为前者才是合理的选择。
首先，AI的发展成果不该全由私人公司所有，应该有部分是公共财，属于全人类，因为AI的发展仰赖许多由全人类共有的资源，包括稳定的民主环境、地球自然资源，以及人类累积的智慧财产。
再来，资本主义以及自由市场的正当性，是建立于人们相信它们能降低成本、有效利用资源、有效率地提升人类的福祉。但历史已经证明了这要嘛是错的，要嘛会导致糟糕的后果。例如说，当技术提高了人类的生产力，人类的工作时间并没有等比例地减少，薪水也没有等比例地增加，因为资本主义让这些事情取决于议价能力而不是生产力。此外，资本主义诱使人不克制地花费那些尚未被市场化的公有资源，例如空间和乾净的空气，这些都导致难以挽回的后果。
人类创造AI，就如同人类创造机器，应该是为了让人类不工作也能过活，而不是为了让人类失去工作然后饿死。这两种情况的差异，就取决于人类整体是否有足够的智慧，去发现调整资本主义的时刻已经到来。有些学者想像AI时代并不是少数人掌握专利技术来让多数人成为奴隶的时代，而是全人类衣食无虞、每天都能自己找乐子的时代。有些人可能觉得这些想像过于天真，但未来世界的样貌总是先从想像开始的。
