PAR 表演艺术杂志

过去很多地方首长在「输人不输阵」的迷思中，不断将一些成功的艺术节仿效复制，结果每个县市都办国际艺术节，以台湾三万六千平方公里，地狭人稠，要举办一个成功的艺术节，其周边的相关交通旅游设施是否足以乘载，也是规划艺术节考虑因素之一，然而这个因素却长期被国内主办单位忽略。

以美国雅各枕舞蹈节（Jacob’s Pillow Dance Festival）为例，其处于麻州Becket市的一处半山腰，附近山脚下旅店林立，夏季旅客几乎都是为该艺术节而来，艺术节将废弃的谷仓改为现代剧场，环境优雅，风景优美，腹地宽广，停车方便，舞蹈节举行时，游客除可在该地避暑渡假，徜徉于森林步道，感受鸟语花香，还可观赏世界一流的舞蹈表演，参加研习，身历其中，游客好比历经一场大自然及人文的双重洗礼，其赏心悦目，无以言喻，性灵也得到升华，满载文化的行囊而归。

而国内成功的艺术节常人满为患，以宜兰童玩节为例，民国九十一年为营运最高峰，入园人数907,390人，购票数854,962人次，宜兰人口四十六万人，在四十多天的艺术节中，一下子涌进两倍人口的观众，无论交通、膳宿种种，对当地都是很大的负荷，就园区本身而言，人挤人的结果，在园区好比人头大战，即使节目再好，民众的感受评价仍要大打折扣；而对要在宜兰过夜的观众而言，若一路交通阻塞，找不到合适洁净的的旅店，一场休闲之旅反变成一场灾难，观光毫无品质可言，艺术节如此走下去，地方无相对基础建设及旅游设施配合，久而久之，新鲜感消失，自然令人望而却步，更遑论要吸引外国的观光人潮来台，近年来童玩节入园人数递减，其来有自。

仅一两个外国团队可称为国际艺术节？

观察国内县市国际艺术节，有些并未有外国艺术展演节目，有些即便有，其数量及质量上，跟其他国家国际艺术节相比，也有很大差距，至于行政管理方面，通常专业性也不足，但都冠上「国际艺术节」这顶堂皇的帽子。

去年曾有一个县市国际艺术节，请了波兰某大学的舞蹈团队来台演出，回去后，他们透过外交管道向我驻外单位反映，主办单位行政上种种欠妥，包括接送的车辆常常让他们等一个多小时，更衣室是露天设备，缺少隐私，公演前让他们吃便当等等。这些讯息透过外交部行文文建会，文建会虽然没补助该项艺术节，但也只好概括承受，了解状况后，赶紧透过外交部发文给驻外单位，希望能获得波兰有关单位的谅解。

这仅是一个艺术节的小插曲，却让国外表演团体对台湾留下不良、不专业的印象，若比之「蝴蝶效应」，扩而大之，可能影响外国人对台湾的国家观瞻，重则可能发展成外交事件，因此当各县市在埋头办理国际艺术节时，若牵涉有外国展演节目，更应小心谨慎，事前著重沟通，将展演场地设备大小、提供条件说清楚，不要让对方有错误的期待，尤其最基本的饮食方面，应尽量尊重国际惯例（譬如舞者演出前仅能吃一点小点心、水果及白开水，不能吃份量重的便当），行政上务求没有疏忽，这是艺术节要称为「国际」，最基本的诉求，否则只是自暴其短，可能带来严重的后遗症。

倒是欧美知名国际艺术节，如纽约下一波艺术节（Next Wave Festival）、林肯中心艺术节（Lincoln Center Festival）、林肯中心户外艺术节（Lincoln Center Out of the Doors）、雅各枕舞蹈节（Jacob’s Pillow Dance Festival）、法国亚维侬艺术节（Festival d’Avignon）、法国亚维侬外围艺术节（Avignon Festival OFF）、英国爱丁堡艺穗节（Edinburgh Fringe Festival），都没有冠以「国际intrernational」称号，但全世界都知道它们是国际艺术节，这与台湾到处挂著「国际」二字，可说强烈对比。此中奥妙，耐人寻味。

依赖政府补助的艺术节如何因应政策改变？

现今各县市多面临财政困难，但很多县市办起国际艺术节，毫不手软，动辄以千万计，因为大型展演活动，容易得到媒体曝光及各界关注，还能请到高层长官来开幕剪彩，这是县市首长重视文化的表征，尤其一个艺术节办下来，数十万的参观人潮，「绩效良好」，可谓「面子」「里子」都有了，何乐而不为？

这当然也是近几年文化艺术喜欢走烟火秀路线、上行下效的结果。回顾各县市办理小型国际艺术节，已有多年历史，过往文建会采取「通通有奖」，凡县市提出申请即雨露均霑，补助额度约在两百万元上下。但质量不同、良莠不齐的艺术节，以齐头式平等对待，其公平性也受质疑，因此自去年开始，文建会补助采竞争型，民国九十六年补助十一个县市，九十七年补助十二个县市，补助额度也依过去办理绩效，而有明显的多寡差别。

如果一个艺术节无法向民间募款，县市无预算，百分之九十以上均赖文建会补助，那么当文建会补助政策改变，经费又没有增加时，拿不到补助款的县市，艺术节筹办与否及办理方式为何，是值得县市检讨评估的。

摊贩化及庙会化的艺术节

国内有些艺术节草率成事，经营团队不专业、经费不足，急就章的结果常变成摊贩化及庙会化。相信国内很多人参与过国外知名艺术节，很少看到艺术节成为摆摊位，内容又包山包海，国外艺术节标榜音乐、舞蹈、戏剧或前卫实验，焦点集中，主题清楚，他们有很强的艺术总监及行政团队规划节目，艺术总监的理念就是他们的标竿，艺术总监带领艺术节走向世界前端，引领风骚，即便有些艺术节包含视觉艺术（含电影），也多在室内美术馆或艺廊，即使有户外展演设计，也做得极专业、动线规划得宜，吸引民众亲近，让人对艺术之美能心感神受。

至于庙会化，庙会原是文化艺术呈现的最早场域，与庶民生活结合，是艺术生活化的一种形式。只是时下很多宗教性艺术节，节目内容杂乱无章，如多头马车，不能就主题集中，做上下游连结，之后在地生根，因此，活动举办时，热闹一场，活动结束后，船过水无痕，过去的经验能量没能累积，艺术节就没有进步；尤其若被各种吃喝的摊位盘据，更让人避之唯恐不及，失去艺术性的艺术节，怎能算艺术节，充其量只是一种民俗活动而已。

其实很多以宗教为主题的艺术节，是很好的素材，例如妈祖拥有广大华人信众，如将妈祖遶境结合学术研讨会、民俗艺术表演、文化创意产业产品行销，整体包装，加上民俗技艺研习等教育功能，在交通膳宿上再费心规划，妥善安排，让游客感觉宾至如归，则以妈祖拥有华人广大信众而言，善加宣传，这样的艺术节应可带来很多海外华人信徒，让艺术节为当地带来观光人潮。

不必妄求国际，以小搏大也处处显生机

以国外国际艺术节为例，一个成功的艺术节，除了本身即是国际表演艺术界的重镇外，也会为当地带来可观的观光收入，譬如纽约林肯中心艺术节、布鲁克林艺术中心「下一波艺术节」，都是世界知名团队必要朝圣之地，我国云门舞集、当代传奇剧场、优剧场等均曾受邀，团队一旦到过这些艺术节演出，就好比拿到一份国际通行护照，其行情及评价都会水涨船高，这也是表演团队一心要努力打入一流国际艺术节的原因。

至于带来观光效益方面，以欧洲苏格兰爱丁堡艺术节与法国亚维侬艺术节为例，爱丁堡艺术节二○○五年参观人次为三十六万人，全年观光客为一千三百万人；法国亚维侬艺术节，亚维侬人口仅八万九千五百人，艺术节期间买票观赏人次约十万，而该地每年观光客为四百万人，尤其是亚维侬，一个人口不到十万的小镇，却因亚维侬艺术节而扬名国际，让一个没落的城市因艺术节而重获生机，我们若用一个人一天消费新台币五千元计，其观光产值多少，可以计算得出来，艺术节的力量确实不容忽视。

追求办理一个成功的国际艺术节，其企图心固然值得肯定，但以美国或法国之大，能享誉世界的艺术节也都在十个左右，以台湾面积，若能集中办理几个够份量的国际艺术节，行销国际，已是很大的成功，若要办二十多个国际艺术节，除非质量能与国际一较高下，否则必无法吸引国外观光客，而国内客源有限，又被稀释，资源也重叠浪费，其后果可以想像。

近十年来，文建会大力推动社区总体营造，很多县市乡镇已找到自己的在地特色，予以发扬，内容涵盖美食、手工艺、农产品、经济作物、自然资源等各个领域，只是很多活动其美学内涵不够，因此，呈现出来的是社区性有余、艺术性不足，若能善加利用在地文化这个强项，以小而美的规格来经营，延展其上下游，让文化、节庆、教育与产业做连结，对内可强化社区总体营造，对外可吸引爱好此类型的游客，既经济又实惠，日本很多社区型节庆活动，就因为有特色，所以即便规模不大，也能吸引本国及国际观光客前往。

「立足台湾、放眼国际」，是当今文化建设的重要理念，然而当我们企图与国际接轨时，我们也应该把自己放在世界舞台，举目远眺，看一看别的艺术节怎么办，如此才能知己知彼，找到自己的利基及机会在哪里，否则一味追求表面的、不成熟的「国际」，并不能得到实质效益及尊重，反之，对自己的在地文化特色有信心，以「小而美」、「以小搏大」来思考，也可能是县市艺术节转型的一种突破及永续经营的生机。