即將率萊比錫布商大廈管絃樂團來台的指揮家安德里斯．尼爾森斯（Andris Nelsons）最近成了古典樂界的話題人物，只不過這個新聞是他未曾預料也不想要的。因為他擔任了10年音樂總監的波士頓交響樂團（Boston Symphony Orchestra），在3月突然宣布不再與他續約。這個宣告事前毫無徵兆，包括尼爾森斯本人和樂團團員，都是在宣布前才知道。
消息一曝光就在樂界引起軒然大波，尼爾森斯本人是選擇低調回應，只說這個決定不出於他，但樂團團員發出強烈的聲明，譴責管理階層的決定並支持尼爾森斯，觀眾也在接下來幾場音樂會，給他熱烈的掌聲。美國乃至歐洲不少樂團，也都聲明支持他。
面對源源不絕的挺尼爾森斯餘波，管理層開始進行危機處理，一改最初的新聞稿的語焉不詳，對媒體指出票房持續下跌、財務惡化、尼爾森斯的音樂口味太傳統，是與他分道揚鑣的原因。
據報導看來，徵結是樂團總裁史密斯（Chad Smith）與尼爾森斯理念不合。史密斯屬於樂界的改革派，主張扼止觀眾流失的方法是開拓曲目、走入社區、以新手法呈現音樂會。在他看來，尼爾森斯是傳統派，詮釋經典曲目有實力，但對當代創作不是那麼熱中。
波士頓的風波讓人想起兩年前舊金山交響樂團與沙隆年（Esa-Pekka Salonen）的分手，同樣都是管理階層（在董事會支持下）獨斷獨行，解除甚受樂團與觀眾愛戴的音樂總監的職務，引發爭議。只是理由剛好相反，舊金山是說沙隆年走得太創新，錢花得太多，樂團財務無法負擔。
古典音樂在歐洲有政府支持，亞洲是新興市場還有不少觀眾待開發，在美國則是姥姥不疼、舅舅不愛，生存相當困難。頂尖的5、6個樂團（包括波士頓交響和舊金山愛樂）雖然還有著上億的儲備金，但管理階層面對只增不減的人事、營運開支，和只減不增的觀眾，還是擔心會坐吃山空。至於解決之道呢？改革與保守孰好孰壞？新與舊比例多少？觀眾買單的曲目到底是那些？音樂總監有沒有音樂外的責任？這些是已經糾纏了美國古典樂界幾十年的老問題，市調及報告做了不知多少，但許多數字自相矛盾，有的結論是知易行難，所以始終沒有真正的解方。
還有一個潛在的因素是洛杉磯愛樂，這個一次大戰後才成立的樂團過去30年來打造出美國最前瞻性的樂團形象，與其他在美國東岸、歷史可以追溯到19世紀、甚至有招牌音樂風格的樂團（如芝加哥愛樂的銅管、費城管絃樂團的絃樂）區隔出不同的風貌，與洛杉磯愛樂相關的人員也都成為其他樂團亟力網羅的人才，沙隆年和史密斯就都出自此。但洛杉磯的模式是否可以無縫移植，似乎也還沒有定論。史密斯向尼爾森斯動刀，就等於他要承擔未來發展的成與敗，其結果，影響的將不只是他們兩人。
