:::
高中生
相關文章 3 篇
-
特別企畫 Feature 要社團 vs. 不要社團戲劇社 PK 非戲劇社
當「社團活動」成為課綱的一部分，成為每週必須參與的固定課堂時間，真的能夠提供學生屬於「課外」的知識與技能嗎？或者，這樣還算是「課外」教育嗎？當我們用成人的眼光回望自己的高中社團生活，或是用成人的方式制定相關規則，認為是教育改革的一環，對於現役高中生而言，真能感受到實質幫助？或是符合了他們的需求？ 這次，我們與青少年表演藝術聯盟合作，邀請參與花樣年華青少年戲劇節的6位現役高中╱職生，分成「正方：贊成現行社團規劃」與「反方：反對現行社團制度」，於紀念台灣文化覺醒的「臺灣新文化運動紀念館」，藉由某種時空對照的畫面構成與概念，透過高中生的彼此討論，回扣當年台灣新文化運動對於「結社」的價值，進行一場能夠暢所欲言、不按照任何規則的「微辯論」，以正方、反方交替陳述的方式進行。同時，也在他們都喜愛戲劇的前提下，以「戲劇社」與「戲劇參與」作為主要案例，作為辯論內容的說明。
-
特別企畫 Feature對「完成度」的想像
開始帶高中社團是在2006年，契機是行政院文建會舉辦的「超級蘭陵王青少年創意短劇大賽」，台北市明倫高中戲劇社需要創作與排練上的建議，經由牽線，我以自身華僑高中戲劇社的參賽經驗來支援這個社團，後續又陪伴明倫高中戲劇社製作「青少年表演藝術聯盟」所舉辦的「花樣年華青少年戲劇節」演出，多次工作磨合後，便擔任該社團的指導老師。 討論「帶領高中社團」這個主題，或「戲劇教育的成長功能」之前，我坦承自己進入高中社團指導的初始，並不具相關專業教育背景（當時僅是重考生），與高中生的互動，很早即奠於校外戲劇比賽機制的諮詢關係，環繞著如何讓演出正式完成、如何服膺不同主辦單位的獎懲規則等等，功利性相當明確，但這種「明確」並不代表在策略上就相對成熟、精準，「權威性」更是常被挑戰，社團很多時候是針對社內「經營方向」進行最大公約數的嘗試與摸索。 指導老師與校方間的認知整理 嘗試與摸索，常肇於彼此雙方差異的感知與整理上。 一開始與明倫高中戲劇社接觸，首先有感的是校風的區別。華僑高中戲劇社指導老師是由國立臺灣藝術大學戲劇學系學生擔任，依系上所學，制定標準戲劇社課內容，教授關係已定型；明倫高中戲劇社當時的指導老師是由校內有興趣的教職員來兼任，若無人兼任，社團活動每週就以學生自行分組即興演出度過。因為習慣這種自主的社團模式，學生主見也偏重，會直接在課堂上質疑活動意義。兩三次的走走停停，最終還是在與社員確認共識後，才重新展開課程安排，且與學生協議之外，學校的需求、資源、期程、規定與社團管理態度也須納入考量。 對大多數校方而言，社團比較像是教育部所規定的義務性的評鑑，以要求社團繳交基本的活動記錄即可。積極的學校會視社團為招生門面，慣例跟學生接洽校慶製作與校外活動的資訊。有些高中對於社團的支持，體現在良性競爭的重視上，對表現好的社團依規範獎勵，歷屆社團記錄亦保存完善。有些高中則是對社團抱以互助互惠的角度，給予實質資源的同時，亦希望社團能回過頭來推廣校內活動。 對於學生社團的支持，不同校風各有考量，但至少在受理學生意見上，只要社團於課堂範圍內提出必要性的需求，校方大多都會提供一定程度的資源協助。因應學校不同差異，如何讓社團學生認知校方管理狀態、大小期程、熟悉資源的申
-
特別企畫 Feature從數據看高中生的社團參與
當「社團」成為現行高中教育的必要後，高中生真的能夠選擇自己想要的社團嗎？社團，對他們而言又是怎樣的存在呢？ 這一次，我們發動《PAR表演藝術》雜誌史上最大「高中生召集活動」，找尋身邊所有高中生，發送這份社團選擇與參與的問卷，並獲得多校師長的協助，共回收超過900份有效問卷。 其中，填寫問卷的女性比例偏高，約莫超過6成。分布區域部分，以「基隆、台北、新北」最多，共占4成，「台南、高雄、屏東」次之，亦達36.5%，中部、東部、離島皆有問卷回傳，總計超過200份。就讀年級以高二生居多，按順序為高一生、高三生，但差距不大、比例均衡。就讀組別方面，自然組與社會組比例相當（差距約12份），並有30.5%的填寫者尚未選組、或不在傳統組別分類。 問卷統計結果將分為5組圖表，分別是「社團類型」、「選社原因」、「預期功能」、「實際效用」與「參與社團意願」，希望勾勒出高中生的其中一個面貌。