PAR 表演艺术杂志

这是一椿德国剧场的丑闻，两周来不但上了头版，德国媒体和文化界不断报导及讨论，使人不得不侧目。丑闻发生在法兰克福国家剧院，台德合作的作品《那一夜在台北》（编按：今年十月法兰克福剧院总监将率领德国演员与台湾演员，在台北两厅院演出此剧）刚下档，接替的节目却引发了新闻大战。

这个节目是法国荒谬戏剧家尤涅斯科的作品《大屠杀或者死亡的胜利》，首演第二天，媒体做了极大的报导，一位专程去看戏的《法兰克福广讯报》戏剧记者写了一篇文章，文章内容是：他本来高高兴兴要去看尤涅斯科的戏，结果看了廿分钟被迫离席，走时还被人在后面吼叫：「滚吧，你这混帐！」还把德文的国骂arschloch都搬了出来。

即兴演出惹恼媒体，市长出手炒演员鱿鱼
《法兰克福广讯报》在德国举足轻重，地位不下于《纽约时报》之于美国，这位权威大报记者年约五十余，就像他自己在文章里提到，报导剧场卅多年从来没看过这种事；他说，一个评论家坐在观众席里看戏，却无端被演员攻击，先是在舞台上点名，「那一位先生，就是你啦！」随及跳下舞台，抢走他手上的笔记本，并准备要把笔记本上的文字念出来，可能因看不懂而作罢，而评论家不想再受污辱，站起来便往门外走，演员还说，早点滚吧！再加上那句国骂，这位评论员简直气坏了。
因戏没看完，他不能报导该戏，只说该戏根本不是尤涅斯科的作品，导演乱扯，原剧内容只剩下不到五分之一，演员的表演不但吐血，连精液也喷了一地，相当恶心；他说，拥有尤涅斯科版权的出版社应该好好约束这些乱整一气的导演。还有，这位演员已做人身攻击，迫害新闻自由，这种事的严重性不亚于日前在全球引发动乱的回教漫画事件……云云。
报纸刊登这位记者的长文后，当天，这位名字叫陆文斯基的演员马上被法兰克福剧院炒鱿鱼，合约立即终止，此外，该演员必须向记者道歉。而同时，拥有该戏版权的出版社也表示，该戏应该立即改名，否则不能演出。这出戏因此改名叫《陆文斯基的即兴时间》。

评论家，有那么严重吗？

再隔一天，这位评论员接受其他记者访问，他甚至说，他在当下几乎觉得「自己有生命的危险，血压不断升高，差一点没去医院。」他还说，道歉算什么，一个杀人犯就算道歉了还是得坐牢。

报导看至此，已引起我的怀疑。如果道歉都不够，难道要把演员送进牢里才甘心？有那么严重吗？差一点去医院？
打电话给德国戏剧界的各路朋友，他们说，根本没那么严重，但法兰克福市长下令，剧院总监不敢不从，市长是董事会主席，她的权力比一个总监还大。哇哇，这是什么时代了，市长竟然可以干涉表演艺术的演出？难道要照顾那位记者所谓的新闻自由就应该牺牲艺术自由吗？

我是有点纳闷。再怎么样，当过导演的我，好像从头到尾都不站在评论员那边。

还好，德国一些更有分量的剧场人士相继发表了意见，也多半觉得那位评论家有点小题大作了，著名大导演克劳德．派曼还认为演员相当入戏，立即重用他。其实，这出戏的形式是即兴表演，且必须大量与观众互动，此形式并非卅年来前所未见：著名德语作家彼得．韩克（Peter Handke）在廿年前就以《辱骂观众》一戏一举成名，该戏全篇都在辱骂观众；还有，出色的德语演员比尔．毕席乐也在十几年前打观众耳光，要他滚蛋。七○年代的happening theatre（编按：偶发艺术）是什么？难道这位顶顶大名的评论员全没看过？

政客干预剧场，才是真正的丑闻

更其实，该记者平常对德国小剧场动辄无情批评、欲置之死地方休的写法，引起演员的即兴灵感。最重要的一点，也是这位评论员在他的长文没提到的：他从走进剧场到走出剧场都在与邻座的人说话，不但说话声音蛮大，且不时指指点点，不断摇头，从大老远都知道他如何厌恶这出戏。演员似乎没有任何方法可以阻止他在观众席上发声表态，所以做了那段即兴演出。

我如果去看戏，还遇到那种逼迫观众参与的情况，也会不耐烦。我深知，若无必要，最好不要选择这种被评论员所称的「无法无天」的戏剧形式。除非这位演员是达里欧．佛（Dario Fo）。无论如何，这种演出形式早就老掉牙了，怎么会引发这么大的讨论？

这件丑闻只说明了《法兰克福广讯报》的记者地位有多隆重，以及这位评论员多么欠缺幽默感。而且德国政客这么容易就可以干预剧场——后面这一点才是丑闻。

PAR人物小档案

达里欧．佛（Dario Fo）

义大利剧作家暨演员，一九九七年诺贝尔文学奖得主，作品多为政治社会讽刺喜剧。达里欧‧佛出生于一九二六年，他毕业于美术学院，做广播起家，在三十岁过后步上舞台。一生以剧场为手段，为社会正义而战。关心社会现实与当代政治，但表现手法绝不刻板，大量汲取民间艺术的养分，从杂耍、默剧、傀儡、歌舞综艺，到以即兴为主的「义大利艺术喜剧」（coomedia dell’arte），既富娱乐的效果，又具情绪煽动性。表演工作坊曾演出他的《开放配偶（非常开放）》、《意外死亡（非常意外）》以及《拒绝付账》。