Q1：您认为「读剧」是一种演出吗？为什么？
是的，我认为「读剧」是一种演出。虽然不同的带领者（如导演、编剧）对「读剧」的呈现完整度有不同的期待，但对演员而言，不论完整度高低，读剧始终是一种需要被观赏或聆听的行为。
演员在读剧中依然贡献了自己的一部分，无论是声音、情感，或是对角色的诠释，这些都是被观看、被感受的。因此从本质上来说，它是一种演出。
更何况有些带领者期望演员在读剧阶段就展现出真实的情感，帮助观众理解剧本与角色脉络。即便只是「读」剧，演员仍然需要开启与角色的连结，这让读剧不仅仅是文字的传递，更是演出的雏型。
Q2：读剧与正式演出的「表演」本身，您认为有什么差异吗？或是您会做出任何区隔吗？
我觉得这当中的差异，并不是有意为之的区隔，而是随著时间与熟悉度自然拉开的距离。
从读剧到正式演出，演员对角色的理解一定会有不同阶段的深化。刚开始接触角色时，很多行动与语言可能只是六、七成的初步理解。演员能够透过文字大致明白角色的需求，但当进入排练场域，与身体实际行动和对手碰撞后，对角色的理解会从「理解他的需求」，转变为「拥有他的渴望」。
这过程像是一层层描绘的素描稿：先用炭笔勾勒出轮廓，找到可行的方向后，随著排练与演出的推进，逐渐填满角色的细节，让角色的欲望和情绪更清晰，整体呈现也更立体。
很多演员在旧戏重演时，常会有「原来还可以这样！」的惊喜，那种发现角色新面貌的感觉，就像发现了一个老友隐藏的小秘密，既意外又兴奋。
Q3：身为演员，您认为「读剧」的功能是什么？
我觉得「读剧」的功能就像「产检」。母亲在怀孕后会做产检，确保孩子健康；同样地，作品在正式产出前，也需要透过读剧来检视它的健康状况。
可惜在台湾，常常还没写好就急著卖一个「概念」，对观众来说，就像在赌一场未经检验的产品。当演出仓促上场，观众和团队都在冒险，最后诞生的「孩子」是否健康，令人忧心。
读剧提供创作团队宝贵的回馈，让剧作家能够修补、完善作品。有时甚至因为演员的诠释，让剧作家对角色产生新的想像，进而回馈到剧本中。
我曾经参与过一场演出，初看时觉得文本没什么问题，但实际排练后才发现，角色之间其实没有真正的对话，那场戏只是剧作家想像出来的集体氛围。如果没有读剧的过程，这类问题可能就会被忽略过去。
假如跳过读剧这个「产检」阶段，直接让作品进入制作，演员边排边改，还要赶著演出，就容易产出「不健康的宝宝」，让整个内容产业陷入恶性循环。
当然，读剧需要成本和时间，但值得开心的是，近年来台湾愈来愈多团队重视这个阶段。我认为这是对观众、对制作团队负责任的态度。
期待未来有更多健康的作品诞生，观众也一定会回流的。
