艺术欣赏应是脱离自我踏上朝圣之旅，而不是把它强拉到身边，合我可用者留，无利者退，并名之为「市场机制」，实则完全不解艺术对人类的「无用之用」。若没了艺术的层次别，不认知境界差距，不视其高于蜉蝣生命之上如同净心仰望的「空气稀薄」圣地，我常会想，以我们对「夜市文化」的推崇，把「橙汁鸭胸」卖到路边摊上的日子，将会不远了！
卅多年前在维也纳念书时，有次我的作曲恩师Francis Burt（1926-2012）在上课时气冲冲地跟我说，他前几天去一家中国餐馆吃饭，才坐下来就听到餐厅音响放起贝多芬的「皇帝」钢琴协奏曲，顿时胸中燃起一股怒火，未点餐便起身离去。他看我一副不解的样子，接著又补了一句话：「这种音乐应该是专注聆听的对象，怎么可能被当作是下饭的配乐。」当时我心想：「还好啊，干嘛发这么大的火！从中国人的观点来看，这表示餐厅主人很有品味啊！况且让好音乐处处飘扬，这样才叫推广古典音乐啊！」
萧邦地下有知，会开心吗？
不过，我最近常在想，不知道萧邦听到他的《降E大调第二号夜曲》被我们的捷运拿来当列车到站的地景音乐，还加上一些加料改编，不知道他会做何感想？他会欢天喜地地说：「哇！谢谢大家的支持！好高兴我的曲子在台北得到广大的喜爱与回响，连捷运都采用我的音乐，而且还很贴心地为我做了现代感十足的改编，更适地合宜的添加上环境音，不但让我的音乐在台北市得到更广泛的流传，同时更显示了这城市的高文化水准！谢谢大家！我爱你们！！」
还是，他会说：「拜托各位，请不要这样糟蹋、不尊重我的音乐。我知道我曲子的著作财产权已经消失，但是著作人格权仍然存在，虽然你们无法也不见得需要取得我的同意，不过要改变（编）我的曲子好歹摸摸艺术良心，不要只想著藉我的曲子获取光环加持与实质好处。」
虽然我没有萧邦的专线电话号码，不过我想我猜得出他的答案。从Wilhelm von Lenz所写的《我们这时代的钢琴名家》一书中，作者对于萧邦个性的描绘，还有李斯特改他曲子的小细节，让他气呼呼这事，或多或少我可以猜出他的答案，况且我们现在做的甚至是改变原作，而不仅仅只是改改几个音而已。
我们该倾向尊重萧邦的意愿，还是我们现在做的有理？当然这并不构成真正的法律问题，因为萧邦已死，既无法抗议也无力阻止，不过或许当我们把这些杰作当标签四处随意贴，甚至喜欢把先圣先哲都文创式公仔化之际，是否沾沾自喜于把圣哲拉到生活层面上与我们一起吃喝拉撒睡，去除了原本应有的崇敬仰望与该保有距离的神圣性，顿时似乎自身的高度提升了不少，因之变得更有文化，也因为演奏著、听著莫札特，而变成了跟莫札特一样令人传颂景仰的天才般人物。
艺术欣赏，是脱离自我踏上朝圣之旅
真天才让我们体会一己的渺小不足，也使世人敬天畏地，免于堕入眼中无神祇的虚妄自大。推广不是将萧邦渗透到生活的每个缝隙，也不是觉得既然曲子已经俗了，就让它变身广告配乐、手机答铃、衬底背景，挤出它的衍生商业利润。我觉得推广应该是要让更多的人，有机会进入这音乐能以最佳样貌被欣赏的圣殿——音乐厅去欣赏它，而不是要它上街下乡四处趴趴走去揽客，更不是要它跟上时代，装扮成时髦chic模样，来符合今日流行美感与日常所需，演奏者则是需要找到它与当代的心灵联系点，激起绝妙美感，以不可亵玩的距离，昭示世人「取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也」的深意。
艺术欣赏应是脱离自我踏上朝圣之旅，而不是把它强拉到身边，合我可用者留，无利者退，并名之为「市场机制」，实则完全不解艺术对人类的「无用之用」。若没了艺术的层次别，不认知境界差距，不视其高于蜉蝣生命之上如同净心仰望的「空气稀薄」圣地，我常会想，以我们对「夜市文化」的推崇，把「橙汁鸭胸」卖到路边摊上的日子，将会不远了！
文字｜陈树熙 热爱飞行却又不太会降落，矛盾但真诚，好奇又武断，希冀引起您微笑并深思
