Q8：黑特剧场的争议反映出产业内部对「公共性」与「真话」的极度需求与矛盾心理。当这个空间关闭后，表演艺术圈如何承接真实声音？我们有健康的内部批评、修正机制吗？
今年4月，当黑特剧场发出最后一篇黑特文黑特自己，决定要下台一鞠躬时，网友在底下留言刷了一片「谢谢黑特剧场、谢谢黑特小编」。虽然我们依旧不知道背后的藏镜人是谁，即便我不完全认同黑特剧场的存在，但营运长达10年（且我相信是充满爱的经营）的黑特剧场，其内容涵盖演出品质、观众行为、剧团文化与场馆经营等，深受网友们的喜爱、信任与感谢，的确可称得上是台湾剧场圈的良心，甚至陪伴不少观众长大。
相较于其他的黑特与靠北粉专充斥著大量的仇恨与攻击，聚集在黑特剧场的人们多半是关心台湾剧场生态的。偶尔出现的暴冲发言，也都还在可以忍受的范围内。再加上以最低限制、并坚守底线的黑特小编维护，甚至是推动台湾剧场的#metoo运动，都让黑特剧场不只是情感宣泄的出口，而有著不容忽视的功能与意义。
台湾的剧场演出活跃！旺季时，光是双北可能就同时有超过10档演出在跑。然而，物价通膨、制作成本飙升，戏票价格节节高涨，在时间与金钱的双重压力下，最后才决定滑垒进场的观众不在少数，即时的口碑与短评成了重要的参考。再者，台湾剧场的演出周期短，一档演出见客的时间往往只有1到3周；又，网路上并没有一个超然独立的空间，可以让观众看完演出后立即留言与相互交流，黑特剧场恰巧弥补了这块不足，以简单匿名的操作、快狠准的发布，即便资讯与回馈未必全面，却第一手反应了观众的真实感受。
因为「匿名」，所以真实；但也因为「匿名」，发言容易失去公正性，甚至演变为情绪性攻击。
过去不乏有针对观众的批评，甚至有无谓的妄加揣测，造成无辜者困扰。此外，匿名批评可能影响演出的票房与剧团形象。一场演出若在黑特剧场上被负面评论洗版，即使评论未必客观，也可能让潜在观众却步。对于资源有限的小型剧团而言，这样的影响尤为致命。
在评论制度中，公开评论与匿名批评各有其优劣：公开评论具透明性与责任感，倾向理性与专业，评论者需为自己的言论负责。然而，诚如之前提到的，台湾剧场演出周期短、数量多，往往戏都下档几个月了，评论才问世，对于当期的票房推动毫无助益，只能留待往后加演参考。再加上台湾剧场圈的公开评论者往往身兼多重角色——评论者、创作者、观众，甚至是业界人脉的一环，角色的交错使得公开评论难以客观（虽然对剧场演出的喜恶本来就偏主观），还可能因人情压力与利益结构而失去批判力道。反观匿名批评，虽然自由与真诚，却也容易失控，特别是缺乏审核与责任机制，评论可能沦为谩骂、造谣，甚至成为人际斗争的工具。
对剧场生态的健全来说，公开的严肃评论与匿名快速的观众回馈，两者缺一不可。
黑特剧场的结束，让原本聚集于此的戏迷们四处流散，可惜了一个建立多年、隐形却有力的社群与话语平台。过去10年的黑特剧场，在言论自由与责任的风险管控上，算是达到某一种还算稳定的平衡，并证明了匿名是有力量的。演出需要有观众看才成立，也要有观众意见才能进步，台湾需要一个更为健康、便捷、快速反应，且能保障发言者安全的交流空间，让团队创作、专业剧评与市场声音可以同时被彼此听见，不仅有助于演出开发，也或许能提供更多资讯让剧场行政们可以精准打击潜在客群，促进与拉抬剧场产业进步。
