風光多年的宜蘭童玩藝術節，在今年初突然宣佈自今年起停辦，這個消息猶如在文化界投下一顆震撼彈，被視為國內藝術節標竿的童玩節，竟然要停辦？童玩節停辦的原因，錯綜複雜，其中最重要的當然就是連年虧損，主辦單位無力再予支撐，這個訊息不禁讓人聯想，當政府的財政越來越困難、民間募款也越來越不易，各縣市國際藝術節的未來，將何去何從？
過去很多地方首長在「輸人不輸陣」的迷思中，不斷將一些成功的藝術節仿效複製，結果每個縣市都辦國際藝術節，以台灣三萬六千平方公里，地狹人稠，要舉辦一個成功的藝術節，其週邊的相關交通旅遊設施是否足以乘載，也是規劃藝術節考慮因素之一，然而這個因素卻長期被國內主辦單位忽略。
以美國雅各枕舞蹈節（Jacob’s Pillow Dance Festival）為例，其處於麻州Becket市的一處半山腰，附近山腳下旅店林立，夏季旅客幾乎都是為該藝術節而來，藝術節將廢棄的穀倉改為現代劇場，環境優雅，風景優美，腹地寬廣，停車方便，舞蹈節舉行時，遊客除可在該地避暑渡假，徜徉於森林步道，感受鳥語花香，還可觀賞世界一流的舞蹈表演，參加研習，身歷其中，遊客好比歷經一場大自然及人文的雙重洗禮，其賞心悅目，無以言喻，性靈也得到昇華，滿載文化的行囊而歸。
而國內成功的藝術節常人滿為患，以宜蘭童玩節為例，民國九十一年為營運最高峰，入園人數907,390人，購票數854,962人次，宜蘭人口四十六萬人，在四十多天的藝術節中，一下子湧進兩倍人口的觀眾，無論交通、膳宿種種，對當地都是很大的負荷，就園區本身而言，人擠人的結果，在園區好比人頭大戰，即使節目再好，民眾的感受評價仍要大打折扣；而對要在宜蘭過夜的觀眾而言，若一路交通阻塞，找不到合適潔淨的的旅店，一場休閒之旅反變成一場災難，觀光毫無品質可言，藝術節如此走下去，地方無相對基礎建設及旅遊設施配合，久而久之，新鮮感消失，自然令人望而卻步，更遑論要吸引外國的觀光人潮來台，近年來童玩節入園人數遞減，其來有自。
僅一兩個外國團隊可稱為國際藝術節？
觀察國內縣市國際藝術節，有些並未有外國藝術展演節目，有些即便有，其數量及質量上，跟其他國家國際藝術節相比，也有很大差距，至於行政管理方面，通常專業性也不足，但都冠上「國際藝術節」這頂堂皇的帽子。
去年曾有一個縣市國際藝術節，請了波蘭某大學的舞蹈團隊來台演出，回去後，他們透過外交管道向我駐外單位反映，主辦單位行政上種種欠妥，包括接送的車輛常常讓他們等一個多小時，更衣室是露天設備，缺少隱私，公演前讓他們吃便當等等。這些訊息透過外交部行文文建會，文建會雖然沒補助該項藝術節，但也只好概括承受，了解狀況後，趕緊透過外交部發文給駐外單位，希望能獲得波蘭有關單位的諒解。
這僅是一個藝術節的小插曲，卻讓國外表演團體對台灣留下不良、不專業的印象，若比之「蝴蝶效應」，擴而大之，可能影響外國人對台灣的國家觀瞻，重則可能發展成外交事件，因此當各縣市在埋頭辦理國際藝術節時，若牽涉有外國展演節目，更應小心謹慎，事前著重溝通，將展演場地設備大小、提供條件說清楚，不要讓對方有錯誤的期待，尤其最基本的飲食方面，應儘量尊重國際慣例（譬如舞者演出前僅能吃一點小點心、水果及白開水，不能吃份量重的便當），行政上務求沒有疏忽，這是藝術節要稱為「國際」，最基本的訴求，否則只是自暴其短，可能帶來嚴重的後遺症。
倒是歐美知名國際藝術節，如紐約下一波藝術節（Next Wave Festival）、林肯中心藝術節（Lincoln Center Festival）、林肯中心戶外藝術節（Lincoln Center Out of the Doors）、雅各枕舞蹈節（Jacob’s Pillow Dance Festival）、法國亞維儂藝術節（Festival d’Avignon）、法國亞維儂外圍藝術節（Avignon Festival OFF）、英國愛丁堡藝穗節（Edinburgh Fringe Festival），都沒有冠以「國際intrernational」稱號，但全世界都知道它們是國際藝術節，這與台灣到處掛著「國際」二字，可說強烈對比。此中奧妙，耐人尋味。
依賴政府補助的藝術節如何因應政策改變？
現今各縣市多面臨財政困難，但很多縣市辦起國際藝術節，毫不手軟，動輒以千萬計，因為大型展演活動，容易得到媒體曝光及各界關注，還能請到高層長官來開幕剪綵，這是縣市首長重視文化的表徵，尤其一個藝術節辦下來，數十萬的參觀人潮，「績效良好」，可謂「面子」「裡子」都有了，何樂而不為？
這當然也是近幾年文化藝術喜歡走煙火秀路線、上行下效的結果。回顧各縣市辦理小型國際藝術節，已有多年歷史，過往文建會採取「通通有獎」，凡縣市提出申請即雨露均霑，補助額度約在兩百萬元上下。但質量不同、良莠不齊的藝術節，以齊頭式平等對待，其公平性也受質疑，因此自去年開始，文建會補助採競爭型，民國九十六年補助十一個縣市，九十七年補助十二個縣市，補助額度也依過去辦理績效，而有明顯的多寡差別。
如果一個藝術節無法向民間募款，縣市無預算，百分之九十以上均賴文建會補助，那麼當文建會補助政策改變，經費又沒有增加時，拿不到補助款的縣市，藝術節籌辦與否及辦理方式為何，是值得縣市檢討評估的。
攤販化及廟會化的藝術節
國內有些藝術節草率成事，經營團隊不專業、經費不足，急就章的結果常變成攤販化及廟會化。相信國內很多人參與過國外知名藝術節，很少看到藝術節成為擺攤位，內容又包山包海，國外藝術節標榜音樂、舞蹈、戲劇或前衛實驗，焦點集中，主題清楚，他們有很強的藝術總監及行政團隊規劃節目，藝術總監的理念就是他們的標竿，藝術總監帶領藝術節走向世界前端，引領風騷，即便有些藝術節包含視覺藝術（含電影），也多在室內美術館或藝廊，即使有戶外展演設計，也做得極專業、動線規劃得宜，吸引民眾親近，讓人對藝術之美能心感神受。
至於廟會化，廟會原是文化藝術呈現的最早場域，與庶民生活結合，是藝術生活化的一種形式。只是時下很多宗教性藝術節，節目內容雜亂無章，如多頭馬車，不能就主題集中，做上下游連結，之後在地生根，因此，活動舉辦時，熱鬧一場，活動結束後，船過水無痕，過去的經驗能量沒能累積，藝術節就沒有進步；尤其若被各種吃喝的攤位盤據，更讓人避之唯恐不及，失去藝術性的藝術節，怎能算藝術節，充其量只是一種民俗活動而已。
其實很多以宗教為主題的藝術節，是很好的素材，例如媽祖擁有廣大華人信眾，如將媽祖遶境結合學術研討會、民俗藝術表演、文化創意產業產品行銷，整體包裝，加上民俗技藝研習等教育功能，在交通膳宿上再費心規劃，妥善安排，讓遊客感覺賓至如歸，則以媽祖擁有華人廣大信眾而言，善加宣傳，這樣的藝術節應可帶來很多海外華人信徒，讓藝術節為當地帶來觀光人潮。
不必妄求國際，以小搏大也處處顯生機
以國外國際藝術節為例，一個成功的藝術節，除了本身即是國際表演藝術界的重鎮外，也會為當地帶來可觀的觀光收入，譬如紐約林肯中心藝術節、布魯克林藝術中心「下一波藝術節」，都是世界知名團隊必要朝聖之地，我國雲門舞集、當代傳奇劇場、優劇場等均曾受邀，團隊一旦到過這些藝術節演出，就好比拿到一份國際通行護照，其行情及評價都會水漲船高，這也是表演團隊一心要努力打入一流國際藝術節的原因。
至於帶來觀光效益方面，以歐洲蘇格蘭愛丁堡藝術節與法國亞維儂藝術節為例，愛丁堡藝術節二○○五年參觀人次為三十六萬人，全年觀光客為一千三百萬人；法國亞維儂藝術節，亞維儂人口僅八萬九千五百人，藝術節期間買票觀賞人次約十萬，而該地每年觀光客為四百萬人，尤其是亞維儂，一個人口不到十萬的小鎮，卻因亞維儂藝術節而揚名國際，讓一個沒落的城市因藝術節而重獲生機，我們若用一個人一天消費新台幣五千元計，其觀光產值多少，可以計算得出來，藝術節的力量確實不容忽視。
追求辦理一個成功的國際藝術節，其企圖心固然值得肯定，但以美國或法國之大，能享譽世界的藝術節也都在十個左右，以台灣面積，若能集中辦理幾個夠份量的國際藝術節，行銷國際，已是很大的成功，若要辦二十多個國際藝術節，除非質量能與國際一較高下，否則必無法吸引國外觀光客，而國內客源有限，又被稀釋，資源也重疊浪費，其後果可以想像。
近十年來，文建會大力推動社區總體營造，很多縣市鄉鎮已找到自己的在地特色，予以發揚，內容涵蓋美食、手工藝、農產品、經濟作物、自然資源等各個領域，只是很多活動其美學內涵不夠，因此，呈現出來的是社區性有餘、藝術性不足，若能善加利用在地文化這個強項，以小而美的規格來經營，延展其上下游，讓文化、節慶、教育與產業做連結，對內可強化社區總體營造，對外可吸引愛好此類型的遊客，既經濟又實惠，日本很多社區型節慶活動，就因為有特色，所以即便規模不大，也能吸引本國及國際觀光客前往。
「立足台灣、放眼國際」，是當今文化建設的重要理念，然而當我們企圖與國際接軌時，我們也應該把自己放在世界舞台，舉目遠眺，看一看別的藝術節怎麼辦，如此才能知己知彼，找到自己的利基及機會在哪裡，否則一味追求表面的、不成熟的「國際」，並不能得到實質效益及尊重，反之，對自己的在地文化特色有信心，以「小而美」、「以小搏大」來思考，也可能是縣市藝術節轉型的一種突破及永續經營的生機。
