剧院是在演出与观看中进步成长，艺术是在教育与推广中累积发展。每个表演艺术中心因为分属国家或民间、中央或地方，以及本身条件与软硬体设备的差异，所扮演的角色与定位虽不尽相同，但所承担的功能与任务应是或多或少类似的。未来兴建完成的「卫武营艺术文化中心」不管是以「附属」或「驻馆」形式与演艺团队合作，都应维持剧院本身、艺术团队与观众三方的平衡与良好互动。
传统戏曲在南台湾似乎是生活中不可或缺的一部分，不仅戏曲类的表演团体多且丰富，戏迷们热情的程度也是不遑多让。每逢卫武营有歌仔戏演出，就会看到戏迷们早早地来等候，即使是天气早已转凉的十二月也没让他们怯步。一年四季歌仔戏、布袋戏、皮影戏、豫剧等连番在南台湾上演著不同的戏码。
让人不禁想问未来兴建完成的「卫武营艺术文化中心」是否要如同台北两厅院一样，有个附设的演艺团队？如果有，是否应该朝南台湾特别发达的传统戏曲这方面考虑？或许这问题应该先就设置附属团队的性质与意义来厘清。
南台湾戏曲发达，适合当「附属」团队？
首先，一个艺术中心的「附属」演艺团队与「驻馆」演艺团队应该是两件不同的事。一个艺术中心规划有「附属」演艺团队，除了希望能让剧院有固定的演出场次，不至成为「真空馆」之际，它同时有机会可以提高自制节目的质与量。此时，这个「附属」团队就像是这间剧院「基本配备」的一部分，里面的成员也许会汰换，但这个团队应是跟这间剧院一直共存的，因此于人员晋用及剧场技术控管上应有较明确且客观的标准。或许因为如此，世界上配有「附属」团队的大剧院，均是以交响乐团与芭蕾舞团为主，究其原因，应是这两个种类的团队能反映这种稳定明确的性质。反观现代戏剧与舞蹈，因为表现面向较多，个人风格较为明显，不仅客观标准难以订定，戏剧与舞蹈演艺人员朝其他方向发展的可能性也较多元。
许多人曾提及未来的「卫武营艺术文化中心」若有附设的演艺团队，可以考虑南台湾特别发达的传统戏曲，这或许是个可被考虑的选择。只是传统戏曲是个需要庞大的教育资源为支撑的剧种，以台湾的现实环境来看，未来能否持续有足够的传统戏曲人才来支撑这个隶属于国家的演艺团队？不知台北两厅院多年前是否也曾希望藉著「明日之星工作室」进而成立属于自己的舞团，但是否因为无法持续有新进人才进来，这个计划最后无疾而终。交响乐团看起来是个稳定的选择，但这选择也是众多因素考量下产生的。
团队「驻馆」经营，也是另一选择
至于「驻馆」演艺团队，则是指一个馆设或拥有场地的机构提供机会让团队进驻，并进行创作活动。馆方在提供排练场地、设施，甚至经费给团队的同时，可以要求团队给予适当的回馈，例如定期演出、教育讲座、社区推广，或成果发表等不同形式。「驻馆」的时间可以短至两个礼拜，仅像是馆方年度计划中的其中一项；也可以长达一年或更久，让团队特色能与馆设连结，甚至为馆方特别创作。
另一种更进阶的「驻馆」形式，则是将馆设放手让团队经营，让团队有固定排练场所，能专心创作，充分发挥团队、馆设与地方特色之结合，同时可让团队肩负推广、教育、研究或提携后进等任务。以法国从一九八○年代开始发展的「国家编舞中心」（Centre Chorégraphique National）为例，目前十九个中心分布于法国廿二个省份。每个编舞中心均邀请一位知名舞蹈家及其团队进驻，进行创作与执行上述任务，中心品牌形象与舞蹈家风格强烈联结。这种「驻馆」形式二十多年来在法国当代舞蹈发展上，有著举足轻重的角色。而国内这种「驻馆」形式，应该就属优表演艺术剧团与台北文山区的表演36房是个较恰当的例子。不过，经营馆设是项与经营剧团不同的专业，馆设若下放让团队经营，团队往往需要另一组行政人马或是更健全的行政团队。
假想卫武营成为「南台湾的跨界表演艺术育成中心」
剧院是在演出与观看中进步成长，艺术是在教育与推广中累积发展。每个表演艺术中心因为分属国家或民间、中央或地方，以及本身条件与软硬体设备的差异，所扮演的角色与定位虽不尽相同，但所承担的功能与任务应是或多或少类似的。未来兴建完成的「卫武营艺术文化中心」不管是以「附属」或「驻馆」形式与演艺团队合作，都应维持剧院本身、艺术团队与观众三方的平衡与良好互动。另一方面，我们是否能跳脱「附属」或「驻馆」演艺团队的问题，大胆假想未来的「卫武营艺术文化中心」扮演著南台湾的跨界表演艺术育成中心，提供南部艺术环境和机会的多元及稳定，使表演团体与观众都有丰富的刺激与交流平台。
