香港芭蕾舞团年前爆发首席舞者梁菲遭解除职务的风波，引起传媒热烈讨论。时值该团行政总监离港公干、艺术总监即将离任的空窗期，董事局的介入人事是否妥适也引发争议。此一事件也曝露了香港艺团隐藏日久的管治危机。
香港芭蕾舞蹈团于今年一月廿三日（过年前）突指首席舞者梁菲「跟艺团的艺术方向有分歧」而解除其职务，变相解雇，引起香港以至国际媒体热烈讨论。
港芭当时就解除梁菲职务事件发出的新闻稿指，「现任艺术总监米瀚文将于二○○九年一月卅一日离任，预计今年第一季度将宣布新艺术总监人选。过渡期间，艺术人员的人事决定由行政总监、舞团导师及高级舞团导师共同处理和策划。」又指「与董事局商议任何关于高级艺术人员的人事决定，乃是常见的做法。」
梁菲「跟艺团的艺术方向有分歧」，指的是上述行政总监、舞团导师等的艺术方向还是即将上任的艺术总监？董事局跟艺团管理层商议时提出了甚么具体建议，至令管理层作出解除职务的决定？截至撰写本文为止，港芭虽已提出重聘梁菲为客席首席舞者，但公众仍期待港芭的管理层为事件问责，以证明其值得继续获取公帑支持。
董事局的角色从监察变操控
事件当中谁是谁非，局外人也许无法定夺，有说起因是梁菲跟另一位舞者的权力斗争、也有说董事局有跨越管治权责之嫌，但事件却曝露了香港艺团隐藏日久的管治危机。港芭董事局于行政总监离港公干、艺术总监即将离任期间，作出艺团内重大的人事决定（见二○○九年二月八日《明报》），而艺术总监对此事却毫不知情，董事局的诚信令人存疑，因为艺团的实际运作和艺术方向，理应由艺团的艺术及行政管理层自行决定。
据香港艺术发展局网页「艺术行政自学指南」中〈「不以规矩，不成方圆」—非牟利艺团董事局的角色〉一文指，「艺团董事局确保公司按照规矩营运，并负上责任。一个有效率和热诚的董事局，对香港艺术界的长远发展有很正面的影响。」另「董事局有权筹款、借贷、投资以及招募职员和使用资源。一个艺团的董事局要有一套切合该艺团的目标，例如锐意创新、追求卓越、艺术推广、群众教育、专门发展某艺术形式，又或者保存传统演艺等。」一般而言，董事局的责任涵盖管理、消息披露、问责性及避免利益冲突，而管理方面的责任又包括艺团策略管理、业绩表现监管、财务监管及人事管理四项；行政架构完善的机构，董事局的责任只是监管而非执行，董事局只提供宏观的方向及指引，并给艺团管理层提供足够空间与弹性，以免浪费资源。
为有效监察与问责的管治制度移至艺团，却反倒成为制衡艺术方向的最高权力，引伸而来的现象，千奇百怪。现时受香港政府直接资助的九大艺团中，有两个没有艺术总监，分别是香港舞蹈团及香港芭蕾舞蹈团，前者艺术总监的位置自上任总监离任后已悬空数年，艺团的节目方向现主要由董事局及行政总监厘定。而各大艺团的董事局成员，也愈来愈有将监察变为操控的趋势，成为艺团管治的重大危机。
商业市场思维影响艺术创作？
政府邀请或委任来自商界或不同界别的社会人士加入艺团董事局，原为艺团提供不同经验与资源，以助艺团长远发展；若董事局未能掌握艺团结合艺术创作、人文提升与有效管治的独特生态，而单纯将其界别的运作及处事模式硬套入艺团管治，忽略艺术家的生命、观众的人文素养及培育，对一地之文化艺术发展自然造成莫大影响。
此外，全球各地每年举行的艺术节与艺术市场活动愈来愈频繁，市场主导俨然成为艺术创作的大势；但艺术市场跟一般商品市场之不同处，在于艺术创作最终的目的——人文关怀。若商界或市场主导的思维，成为港府即将动工兴建的西九龙文娱艺术区，或全球各地新落成的文化艺术区的营运方针，而忽略了艺术提升及人文关怀，其影响将牵连更广。
