南方朔书面发言
「艺术世界」是个「复杂、相互依赖，藉著约定俗成而广泛使艺术家参与的网路」。因此，艺术世界的事务，最重要的必须是：㈠创造约定俗成的规范。㈡必须让艺术家广泛参与。㈢必须掌握其复杂性而进行细致的运作。当国家艺术体制的运作违逆了这样的标准，美丽的拼图即可能变成伤心的混乱。
当今世界两大文化国—美国与法国的文化体制运作中，所出现的问题即可作为我国国家文化艺术基金会运作时的参考。在美国，它于一九七○年代末至八○年代初之间曾推出「广泛就业暨训练法案」（CETA），其中列有「在地艺术家」（AIR）的辅导计划，动支经费高达二亿美元以上，结果证明绩效恶劣。而一九六七年以来，美国「国家艺术基金会」（NEA）开始成立并运作，以九三年计，预算支出达一亿七千六百万美元，但长期以来，该基金会却始终陷于政治冲突的阴影下，九○年甚至发生「美国艺术联盟」（AAA）以及「美国艺术家协会联会」（NAAO）至华府集体示威的不幸变例。至于法国文化部，九三年预算高达廿三亿美元，为全球第一文化大国，但其大量进行巨型硬体建设，资源分配形同「人人有奖」，反而造成「法国文化支出增加、艺术创造凋萎」的恶评。
其中，「在地艺术家」计划失败的原因为：
㈠计划的执行由各州市的官僚体系运作，从艺术家的选拔、面谈、契约签订，均充满官僚主义习性，这是外行官僚领导艺术家的弊病。
㈡当代艺术日益分殊，艺术家对主体自由的认知日益强烈，无论绘画、雕塑、表演艺术，甚至文学，其风格也愈来愈不受地方官僚喜好，这意谓著共识已更难达成，艺术家的心灵遂吿受伤。
另外，美国「国家艺术基金会」方面，情况亦同样恶化：
㈠政治介入太多，以致发生众多成员集体杯葛该基金会，及游说某些申请计划的情形。
㈡基金会主席必须面对各种政治及意识型态的压力，以致于许多专业评审委员小组所审定通过的案件亦被拦置，造成艺术界普遍伤心。
㈢从基金会内部开始，对各类前卫性的、具有争议性的艺术题材及表现方式未曾达成具有说服力的共识，以致于由内到外，长期陷入见解不同的冲突中。
㈣基金会所属的各专业评审小组，在进行实质申请计划的审查时，对某些涉及利益冲突的案件，未能采取回避原则，因而遭议抨撃。
由美、法两国的缺失，足见我国的「国家文化艺术基金会」将来在开始运作后，若欲减少他国已出现的缺失，至少需要备足下列条件：一是董事的组成必须达成「最大程度可沟通的美学差异性」，以此作为基础，基金会始能通过补助而使台湾文化艺术呈现出「美丽的拼图」景象。二是董事会的成员必须具有高度的「政治免疫力」，以免政治和意识型态的冲突被过分的反映在基金会的运作中。三是董事会的成员除了代表性的考量外，由于该基金会具有为国家文化艺术建造标准的领导性角色，因而其成员的选择需突出「国家文化提升」等美学特色，必须在创造主流时不偏废另类。㈣董事中必须有主要的鉴赏者或搜藏者参加。这也就说，基金会董事会的组成，主要是在塑造出一个具有宽广包容性与前瞻性的民主化美学权威体系。规则中的董事会，与美国相同，均每三个月集会一次。廿一人以三年为一任期，轮替时续任者不超过二分之一。而政府官员的比例不得超过五分之一（即四人），这样的规画已大体妥当，唯政府宜尽量将官方代表压到二人左右，这或许更有助于基金会官方控制色彩的淡化。
由于董事会的功能乃是「民主化的美学权威体系」，它不负例行性工作之责，于是，各专业的评审小组选聘，以及基金会执行部门遂成了基金会的核心。
各专业评审小组除了该领域的学术工作者外，评论者亦不能偏废。它对拒绝的申请案件必须有足堪公信的说明，它必须对相关利益冲突事项回避（例如学生的申请案，同一画会朋友的申请案），从而才能维持其透明性与公平性。
而基金会除了例行工作外，为使各评审小组，尤其是董事会成员对现实有足够的参考讯息，显然已必须学习美国之长，每年编定「国家文化艺术资源及其运用报吿书」，使所有成员了解总体文化艺术资源的现况、美学发展走向、民间的趋势。这个报吿书亦可称为「国家文化艺术白皮书」。有民主的美学权威、有可堪参考的资讯作为参考、又有专业的评审小组，或许这样的董事会才是可运作的董事会。
