即将率莱比锡布商大厦管弦乐团来台的指挥家安德里斯．尼尔森斯（Andris Nelsons）最近成了古典乐界的话题人物，只不过这个新闻是他未曾预料也不想要的。因为他担任了10年音乐总监的波士顿交响乐团（Boston Symphony Orchestra），在3月突然宣布不再与他续约。这个宣告事前毫无征兆，包括尼尔森斯本人和乐团团员，都是在宣布前才知道。
消息一曝光就在乐界引起轩然大波，尼尔森斯本人是选择低调回应，只说这个决定不出于他，但乐团团员发出强烈的声明，谴责管理阶层的决定并支持尼尔森斯，观众也在接下来几场音乐会，给他热烈的掌声。美国乃至欧洲不少乐团，也都声明支持他。
面对源源不绝的挺尼尔森斯余波，管理层开始进行危机处理，一改最初的新闻稿的语焉不详，对媒体指出票房持续下跌、财务恶化、尼尔森斯的音乐口味太传统，是与他分道扬镳的原因。
据报导看来，征结是乐团总裁史密斯（Chad Smith）与尼尔森斯理念不合。史密斯属于乐界的改革派，主张扼止观众流失的方法是开拓曲目、走入社区、以新手法呈现音乐会。在他看来，尼尔森斯是传统派，诠释经典曲目有实力，但对当代创作不是那么热中。
波士顿的风波让人想起两年前旧金山交响乐团与沙隆年（Esa-Pekka Salonen）的分手，同样都是管理阶层（在董事会支持下）独断独行，解除甚受乐团与观众爱戴的音乐总监的职务，引发争议。只是理由刚好相反，旧金山是说沙隆年走得太创新，钱花得太多，乐团财务无法负担。
古典音乐在欧洲有政府支持，亚洲是新兴市场还有不少观众待开发，在美国则是姥姥不疼、舅舅不爱，生存相当困难。顶尖的5、6个乐团（包括波士顿交响和旧金山爱乐）虽然还有著上亿的储备金，但管理阶层面对只增不减的人事、营运开支，和只减不增的观众，还是担心会坐吃山空。至于解决之道呢？改革与保守孰好孰坏？新与旧比例多少？观众买单的曲目到底是那些？音乐总监有没有音乐外的责任？这些是已经纠缠了美国古典乐界几十年的老问题，市调及报告做了不知多少，但许多数字自相矛盾，有的结论是知易行难，所以始终没有真正的解方。
还有一个潜在的因素是洛杉矶爱乐，这个一次大战后才成立的乐团过去30年来打造出美国最前瞻性的乐团形象，与其他在美国东岸、历史可以追溯到19世纪、甚至有招牌音乐风格的乐团（如芝加哥爱乐的铜管、费城管弦乐团的弦乐）区隔出不同的风貌，与洛杉矶爱乐相关的人员也都成为其他乐团亟力网罗的人才，沙隆年和史密斯就都出自此。但洛杉矶的模式是否可以无缝移植，似乎也还没有定论。史密斯向尼尔森斯动刀，就等于他要承担未来发展的成与败，其结果，影响的将不只是他们两人。
