问：剧本创作和一般写小说、散文有何不同？若想学习写舞台剧剧本，但非中文系毕业，本身的「文笔」并不优美，是否只要著力于对日常生活、人性有深入的观察，熟悉如何将口语化的语言转化为文字，也可以成就一部好的写实剧本？又或还需有别的条件？（树林 小妙）
答：你的第一个问题很大，我只能简要地回答。剧本创作的特色除了对白很重要外，还得预先设想舞台视觉及听觉的效果。根据我阅读的经验，西方著名的剧作家，「文笔」都很好，要他们写一篇好的散文，并不成问题。像契可夫、皮蓝德罗、贝克特等都是写小说的好手。
文笔优美与否和是不是中文系毕业无关。最重要的是你个人对文字的敏感度。建议你除了戏剧外，还要多加硏读小说、诗、散文，于硏读过程中从名家偷点本事，再逐渐发展自己的风格。少看目前市面上的畅销书，那些只是浪费我们的时间。我所谓的名家是有独特文字风味，且不以市场取向为主的作家。
要将「口语化的语言转化为文字」是一大学问，我个人摸索了十几年，还在摸索。假设我在一家咖啡厅偷录别人说话，回家后逐字写出，我所得到的不是戏剧对白，只是对白的雏形，虽然它是活生生的语言，但是没有经过戏剧的处理，它在舞台上却是死的对白。如何「转化」要看人物、情境、氛围等要素而定。
问：台湾剧场界的演出，自创的剧本较少，请问症结是什么？是缺乏创作人才，还是创作者无法发挥？除了已知环境的恶劣因素之外，剧场界的人又该负什么责任？（台北 小凤）
答：台湾剧场表演中，自创作品比例较小，原因很多。容我说句不太中听的话：剧场界好的编剧人才不多，甚至有些导演连一部剧作的好坏都无能分辨。因此每当这些导演改编西方经典时，因结构的观念太弱，加上功力不够，常常将鸡汤变淸水，导致「改编」沦为稀释原著的过程。另一个原因是，有些剧场工作者喜欢自编自导，但是真正能自编自导的人才可遇不可求，不是轻易就可随便试试的。
台湾不乏对编剧有兴趣的人，但是因为下列的理由好剧本不多：生活经验狭隘（我有这个问题）、写作前不做资料的搜集及写作对象的硏究、结构观念太薄弱、对白陈腔滥调、才出炉就急于发表。
这几十年台湾剧场累积的好剧本（无论是文字剧本或表演文本）不多，跟「环境的恶劣因素」无关。我相信只要有好剧本，它一定会出线的。最主要的原因是：剧场工作者的人文基础过于薄弱（这其实也是当今台湾电影导演的通病。）
问：一个好的剧本，在技术及内涵上须具备怎么样的条件？当您开始写一个剧本时，整个构思、创作到完成的过程发展是如何？（桃园 林欣怡）
答：第一个问题太大，一时不知怎么回答才恰当。一个好的作品，技术要成熟，内涵要丰富。如此回答等于没回答。个人比较关切的是：一部好剧本必须于形式（表现的方式）与内容（呈现的内涵）两者兼顾。贝克特曾说：形式就是内容；内容就是形式。我很信服他的说法。除了技术和内涵，我认为一部好剧作，还必须具有很好的结构。
第二个问题比较简单。通常我先有概念，然后在纸上写下大概的结构（也就是如何铺陈那个概念）。接下来是最痛苦的阶段：写下初／粗稿。我写初稿时是以意识流的方式写的，想到哪写到哪。常常，写了上句话，还不知道下句话要写什么。再来是我最喜欢的过程：不断地修改剧本。这时候特别著重对白的节奏、人物的厚度、表现的形式、结构的营造。修过初稿两次后，影印多份寄给不会敷衍我的好友看（不一定是同行的），到处搜集意见，经过消化后，然后再度修改。改完后，再给好友看……然后再改……如此数回，才渐渐定稿。《夜夜夜麻》从初稿到定稿将近写了一年。在这一年中，朋友及学生给我的许多意见非常宝贵，很犀利地洞察我创作上的盲点。其实，今年我还写了一部《家庭革命》，但是朋友反应不佳，已经被我丢在垃圾桶里了。
文字｜纪蔚然 创作社编辑
