爱文学更爱戏曲的辜公亮文教基金会执行长辜怀群，从小在丰厚的人文与表演艺术环境长大，「三国」故事对她而言，除了是阅读的经典，更是戏台上活生生的人物，所以她阅读三国或看三国戏时都很忙，忙著检验：舞台上的人和书中写的人物像不像？书里的人物和自己以为的人物之间有没有差距？
我从小就看三国，但对三国人物真正产生「另类兴趣」，是从看戏开始。
自儿时起，戏曲里的三国人物较让我感兴趣的地方，便不是他们哪个比较聪明哪个比较狡诈，而是他们在舞台上的形象，和我在故事书里所「认识的」，是否「一致」？例如《出师表》里的诸葛亮，铜雀春深里的大小二乔，或是横槊赋诗、大叹「月明星稀，乌雀南飞」的曹操，他们到了京剧、北管、歌仔戏、布袋戏里，都变成了什么样儿？接近我在阅读时的想像吗？
因此，戏曲三国、文学三国、与我心目中自己想像的三国人物总是形成一个有趣的「三角互验」关系，每次看戏也好，看书也好，过程中我总是「很忙」，忙著比对。想像力所带来的参与感为我在读书和看戏时创造绝大的乐趣和享受。
戏曲中人物造型及性格来自于当时的社会评价
戏曲其实是很搞造型的，强调type characterization。举例来说吧，京剧里的诸葛亮其实年纪比周瑜要小，但因为被视为老谋深算型，所以总是戴著长长的胡须；而周瑜呢? 因为行事判断不若诸葛高杆，总是被扮成帅哥型的小白脸，再怎么看都比诸葛亮小上好几岁；曹操一定是个大白脸，代表「奸」；关羽以红脸展现其正义，张飞黑脸表示他是个大老粗，刘备一定懦懦缩缩，而孙尚香则是国色天香大家闺秀。更有趣的是，这些戏曲舞台上人物的造型及性格，又反映出创演者所活跃的那个「当代」，对这些人物的认识与评价。
京剧艺术家（尤其是早期）在创演人物时，完全是自己一手设计造型；在舞台上要唱什么、说什么、怎么唱、怎么动…也多是自己设计。优秀的戏曲演员可说是全面的艺术家，文史精通，创意活泼，还要有色彩敏感度，会设计服装、设计造型，写腔、编曲样样都来；有的甚至琴棋书画都有一手，难怪往来于学官商之间，出入不逾矩。戏曲主要是明星制；一位优秀的明星塑造了某个人物的舞台形象与表演程式，另一位优秀的明星更可以依自己的长处，随时更新表演方法：不止化妆造型、唱法演法，连唱的旋律和歌词都可以变；只要变得好，就会受欢迎；其实是很自由、很强调个人色彩的。例如这几年来，曹操的脸有时候也没那么白了；在新戏如《曹操与杨修》里，曹操脸上的油彩里就加了一点儿肉色；随著写实主义的兴起，艺术家不想只演「型」了，他们想演有深度的「人物」；而观众也想看到他们在面具底下的七情六欲，检视他们的表达能力。这与大多数人认为的「传统表演是食古不化」，有很大的距离。
自己最喜欢最有感觉的是蒋干
无声不歌，无动不舞，是东方戏剧种重要的特色。不只戏曲，日本的歌舞伎也是如此，载歌载舞，一直到明治维新之后由西方引进所谓的「新剧」（也就是话剧、或称舞台剧），才开始出现不歌不舞、以说话为主、搭配自然动作的「舶来品」剧种。戏曲在东方社会里生根发芽已有好几百年，舞台剧却仅百年。今天有人以「老狗玩不了新把戏」来形容戏曲；我却想说：语言古老，所说的事情未必古老。语言新潮，所说的内容却可能毫无新意！重点似乎不在那里。
似我这种在台湾长大的人，学生时代所学所知所接触的都是西方文化的产品，拖到就业之后有机会深入传统艺术，才发现自己大所偏废、才急忙打开心灵的门窗，让自家的与西方的文化都走进来。有时想想，还满惭愧的。
舞台上的三国人物造型里面，给我最多「感觉」的竟然是蒋干。蒋干是个文人、书生，有功名，被重用，但缺乏实务经验，常常太快下结论，以致成事不足、败事有余。在京剧艺术家的评价里，他这种人就是「丑角」；而且透过表演艺术，还要遗「丑」万年。我自己是学术界出身的管理者，也常常不够深入，爱谈理论，而且自以为聪明，带点鸡婆个性，一不小心就可能沦为老在状况外的蒋干、业界心目中的丑角。每次看《群英会》我都自省。蒋干是我很大的学习。
艺术这个园地应该跟三国一样多元缤纷
我喜欢三国里的人物与故事，透过他们身上去观照人生；但这方面的「运用」多发生在自我学习之上，很少用在「新舞台」的管理上。以我看来，三国时期魏、蜀、三家乃是敌对者、竞合者：他们的最终目标不在三分天下，而在逐鹿中原；他们的分分合合，都是为了成就一统天下的霸业。我相信艺术这个园地应该跟三国一样多元缤纷，百家争鸣；但文化是关于和平共荣的，我倾向掌握自己独特（虽然有限）的资源，致力创造「不同」，给社会多提供些滋养和选择，不想当「唯一」。
口述｜辜怀群 辜公亮文教基金会执行长
采访整理｜卢健英
