当我们的肢体在一种时间性的安排下划过空间，或在空间中暂时驻足，旋即又动，然后以时间的累积成为一串印象，我们称它为动作。动作用来过日子，也用来跳舞。过日子讲求的是功能，跳舞讲求的是表现，用的是同一付躯体，要求却是天壤之别。
舞蹈鲜少独立存在，最起码我们都希望能有音乐伴舞。自古音乐和舞蹈就不太分家，闻乐起舞是常事，要想跳舞时总需要来点音乐助兴。近代我们愈来愈讲究为何跳舞，所以纯粹为跳舞而跳舞好像理由不够，各种舞蹈的目的横生。所以舞蹈的内容，有的是为了交代戏剧，有的为了彰显文学，有的为了诠释音乐，上个世纪中更有一大块时间，舞蹈是被用来服务政治的。直到现在，以舞蹈服务政治的事仍然常在一些国家看到。舞蹈鼓动人心，以强大的动力与优美的线条，调入政治的意识形态，或歌功颂德，都可以产生被期待的效果。
舞蹈重表达 似有若无意象暧昧
但是谈到政治未免太直接，不然来些家国的意识也好。再不然留点距离，让戏剧去衍伸表达。舞蹈里的肢体有情绪张力不难，而且一旦有了不只一个人，所谓的关系也很容易自然而升，加上动作的变化和表演的态度，有时要避免类似戏剧的情愫，也不是一件容易的事。但是我们把戏剧的直接印象抽离，剩下一些比较情境式的表达，一种文学的意象便笼罩全场。这种意象上的暧昧性是舞蹈的专长，好像在说些什么，又无法对所表达的情境对号入座，一但对号入座又进入了戏剧的领地。
很多舞蹈是为音乐而生的，这其中有可能是音乐所赋予的想像，也有可能是依附著音乐的结构、音色、乐器，甚或大家所说的音乐视觉化的做法。舞蹈依附著音乐，音乐衬托著舞蹈，二者相辅相成，互相依靠，相得益彰。
这一路想来至此，不禁要问到，那动作是什么？相较于声音、图像、文字、语言，动作到底是什么？一般我们都会相信它是一种语汇，也同意它可以用来表达，可是它所呈现的样子，往往又都那么抽象难懂。说它是用来表达的，不如承认很多时候舞蹈动作都以一种装饰性的表征存在，这种情况下，充其量它就只是一些赏心悦目或不知所云的动作罢了。
当我们的肢体在一种时间性的安排下划过空间，或在空间中暂时驻足，旋即又动，然后以时间的累积成为一串印象，我们称它为动作。动作用来过日子，也用来跳舞。过日子讲求的是功能，跳舞讲求的是表现，用的是同一付躯体，要求却是天壤之别。过日子的身体所需要的状态条件不高，简单的机能就够用了，而身体要满足舞蹈行为好像可以无止境地扩充。最起码的期待总要有相当的柔软度，接著除了柔软度还需要有足够的力量。舞蹈的力量需求不比一般直接所说的力气大小，它讲究的常常是一些用力的劲道。这些劲道小则著重在特定的身体部位，大则需要全身各部位的贯穿连结。然后舞蹈又不比运动或武术，这两者还是讲求标准运作和效能，相较之下舞蹈显然风花雪月很多，表现和表达才是它在乎的重点。
舞蹈是用看的 要说清楚不容易
话又说回来，舞蹈如果不依附在如戏剧、文学、音乐等的元素之下，它还可能存在吗？答案当然是肯定的，只是它的样貌可能就不是大家所习惯的样子，因为肢体动作非常容易就会滑进一个纯粹的领域，而成为更深邃的符码。
总之，舞蹈是用看的，要说清楚真是不容易。我花了数十年去思考舞蹈及动作这档事，好像渐渐的比较能看清一些不同切入点的内涵，但是要去用文字说它，却往往好像咬到自己的舌头，愈说愈像喃喃自语了。也许下次你们会来看我演出，我就用身体动作，去述说动作这回事给你们看吧！
