如果按照「专业」的工作流程，剧本出→依照角色甄选演员，那么基本上已不自觉地踏入「无视」的第一步，因为已戴上「角色深刻」的眼镜，在看／选择眼前这群演员们，而演员们也以意欲攀登经典角色高峰的姿态远离自己，一种交相贼的共犯结构。
表，是一件兽毛朝外的皮衣，很像是「衣」字上面长毛，以籀文来看还是件以鹿皮订制的高级皮草。
《论语》里谈到很多日常生活的规范，其中衣服也不放过，〈乡党篇〉里写到：「君子不以绀緅饰。红紫不以为亵服。当暑，袗𫄨绤，必表而出之。」意思是：「君子不以深红色作衣服的边饰，不用红色和紫色作内衣。夏天即使热，穿单衣出门，依旧要加件外套。」很像当代白领族衣著的概念，即使气温卅多度，依旧西装笔挺，笑容满面。因此，「表」延伸就是：外面—外表；外显—表示、表白、出师表；格式化—表格、报表，也是直系之外的亲戚—表姊、表妹，至于婊子，字面上的意思就是：家庭系统之外的女人。
深度即在表面
古人对表面功夫超在意，连内衣颜色都要管，但正是这些表面的啰嗦体现了当时的社会关系，提供了对于颜色的感觉基础和穿衣品味行为的逻辑，颜色永远不只是颜色（这点台湾人一定超了解），但在剧场中却常忽略一项真理：深度即在表面。「忽略」本身很不容易被发现，因为总是存在著很有「内容」的雾霾或旗帜，引导我们不去看就在眼前的「表面」，例如进博物馆或美术馆，常常看有「内容」的文字说明比看绘画、物件和影片的时间还长，或是导演思索的是如何将演员塞进／符合角色的「深度」里，而不是就在眼前闪烁著各种表面，臭皮囊的演员们。作戏过程最有趣的就是，发现自己如何理所当然地忽略就在眼前的表面，毕竟表面，直觉上，真的太表面了。
很不幸地，99%的直觉都是陈腔滥调，最伤脑筋的是，许多直觉其实是被训练出来的。例如学舞台设计的人很喜欢在表面painting作质感，这当然是一门专业技术，但是，当作旧而不去思考「旧」，就像投贩卖机般拿出罐喷漆直接喷出理所当然没错的「旧」时，就会理解这么多出戏的舞台质感为何都是一样的「旧」。当剧本经过分析的结果是：旧（叮咚！），设计马上有了「明确的」方向，于是很开心地、辛苦地、细致地painting了一看就知道的「旧」，表面的「旧」因此被跳过不被思考（因为已经有深度的文本分析和专业技术啊），一样的纹理、一样的密度、一样的手法、一样美美均匀无懈可击的「旧」，一样的一条无视于「表面」的标准生产线流程。深度困在这眼前浅浅的表面，但要看到表面，真的很难啊。（注）
表面就是里面
同样地，表演，第一个字就是表，何谓表？脸、眼睛、嘴唇、手腕、手指、脚踝、肩膀、胯……如果演员有意识到这些表，不就应该如同传统戏曲演员每日的耗腿吊嗓子，芭蕾舞者对于脚背（甚至脚趾甲）的折磨，表演者若平常没有训练这些表的表现力，那么造成视而不见的「理所当然」是啥？须检视的不一定是想法，反而是最表象的生活习惯，例如：怎么安排一天的时间？使用脸书的时间是多少？甚至是工作流程，我想没有导演会承认自己无视眼前的演员，「这是多么不负责任的行为！」「把演员当棋子嘛！」「演员，不就是剧场的核心！」但如果按照「专业」的工作流程，剧本出→依照角色甄选演员，那么基本上已不自觉地踏入「无视」的第一步，因为已戴上「角色深刻」的眼镜，在看／选择眼前这群演员们，而演员们也以意欲攀登经典角色高峰的姿态远离自己，一种交相贼的共犯结构。
感觉，常常被自以视觉的方式默默地分类：「表面—形式—外在—肉体—肤浅」vs.「里面—内容—内在—灵魂—深刻」；分类又默默影响看／道德的感觉／情绪，并且误以为在思考，因此我们喜欢大骂：这戏太形式了！却来不及思考形式是什么。维根斯坦曾说：Nothing is hidden，翻成中文就是：没有他妈的什么东西是藏在后面的。他用了一个有趣的比喻：努力剥开洋葱，流著泪，寻找「真正」洋葱的人，不会找到更「深刻」的洋葱。
注：关于舞台设计的表面，推荐《仿培根的三习作》一书，或有些启发。
