民，是一根針刺入眼睛（類似《安達魯之犬》（註1）裡以刮鬍刀切開眼球的開頭），意思是把抓來的俘虜一隻眼睛戳瞎，以降低他的戰鬥值和反抗的可能性，但不影響勞動的能力，使之不得不順從主人。所以，「民」原來的意思是奴隸（註2）。
這個在殷商時期設計的字（這句很像當時有間「殷商字體設計有限公司」），放在現今所謂「民」主社會來看，還蠻諷刺的，像一則寓／預言。用這字義解釋民主社會就是：以一群瞎了眼的奴隸作為社會的主人，或是主導這社會的都是一群睜一隻眼、瞎一隻眼的人。我想這在很多以民主為名相關的政治、選舉和社會事件中，可以得到一些驗證。
譁「哪位」眾來取寵？
可是，偏偏，不巧地，我們作戲、要賣票、要來欣賞的對象，都是「民」眾，所以常會有以下的情境發生：當票房好的時候，有人看完戲會大罵：「這戲根本是在譁眾取寵（註3）！」反之，當創作者要自我感覺所謂藝術性時，就要說：「我絕不譁眾取寵！」作為一位有責任感的藝術家的台詞。這兩種情境皆是以瞎「民」為前提，前者意思是：這戲居然如此廉價地操弄這些白痴觀眾！後者意思是：這些白痴民眾不會了解什麼是藝術！不過，在這比速度的年代，大家都已訓練好，當然是先說別人瞎、白痴、搞不清楚狀況的先贏囉！這裡，為了元宵燈謎應景，特別設計了幾道相關的申論題：
1. 請舉出會以譁眾取寵為作戲目標和內容意義的創作者和作品？
2. 請問，被譁的「民」眾是哪一位？是表演藝術的從業者？是表坊？金枝？身聲？如果？還是雲門？是常看戲的上班族？被拉來第一次看戲的上班族？是醫生？電子業？銀行？設計？出版？演員的家人和大學同學？這演員是念理工，所以來的同學是理工的？不過，大學念北藝大研究所，所以也有念劇場的同學？哥哥是念城鄉所的社運人士？
3. 以實驗、藝術、前衛、人民、批判為名的作品是不是也是一種譁觀眾和取民寵的手法？
4. 請舉出以演出賣票為前提，但希望票房不要滿座的製作和團體，試述原因。
5. 如果觀眾是劇場必要元素，沒有譁眾取寵能力的團體或個人，可以做劇場嗎？
6. 請說明「譁眾取寵」的批判重點。是對於作品的美學？議題內容？並闡述其對於表現手法建設性或是生猛破壞性的力道。
7. 請設計一齣演出前確定可以譁眾取寵的作品？（我覺這題最難）
8. 在這中華「民」國建國一百年的當刻，請舉例有誰不瞎？
9. 這是一位觀眾Call in的問題：我是一位有兩位小孩的家庭主婦，一男一女，一位剛大學畢業，一位剛念大一，這些沒有問題。問題是最近我看了一齣很開心、也很感動的戲，但從部落格、雜誌、兒子還從批踢踢看到許多這戲被批為譁眾取寵的看法，請問，我該如何自處？
10.請依照不同面向和語法繼續設計屬於自己的題目。
問題比答案更有趣
「譁眾取寵」這四個字出現在文章中，就像小學時作文，用了成語感覺就好像比較厲害，可以加分，但除了不知所云（例如你去看醫生，發現醫生在病歷表上寫：羊腸小徑，肝膽相照，吉人天相。你會想繼續交每個月的健保費嗎？），無法交流對話，跟劣質民主的謾罵或是一言堂的簡化論調沒兩樣外，通常，用了譁眾取寵的句子本身，剛好正是表現了譁眾取寵的實例，例如：上面的申論題。不過，常常問題本身比答案有趣和能有更多的想像，例如：
生命有什麼意義嗎？
註：
1. 1929年西班牙導演布紐爾和達利合作的一部17分鐘的實驗短片。
2. 也有另一說法是犯罪之人，不過很早就已經是現在的用法，例如《尚書》：「天視自我民視，天聽自我民聽。」和大家熟悉的《孟子》：「民為貴，社稷次之，君為輕。」
3. 「以新奇的言行來迎合、取悅眾人。」摘自《新世代國語詞典》，P.833，康軒文教事業出版，2007。
