藝術欣賞應是脫離自我踏上朝聖之旅，而不是把它強拉到身邊，合我可用者留，無利者退，並名之為「市場機制」，實則完全不解藝術對人類的「無用之用」。若沒了藝術的層次別，不認知境界差距，不視其高於蜉蝣生命之上如同淨心仰望的「空氣稀薄」聖地，我常會想，以我們對「夜市文化」的推崇，把「橙汁鴨胸」賣到路邊攤上的日子，將會不遠了！
卅多年前在維也納唸書時，有次我的作曲恩師Francis Burt（1926-2012）在上課時氣沖沖地跟我說，他前幾天去一家中國餐館吃飯，才坐下來就聽到餐廳音響放起貝多芬的「皇帝」鋼琴協奏曲，頓時胸中燃起一股怒火，未點餐便起身離去。他看我一副不解的樣子，接著又補了一句話：「這種音樂應該是專注聆聽的對象，怎麼可能被當作是下飯的配樂。」當時我心想：「還好啊，幹嘛發這麼大的火！從中國人的觀點來看，這表示餐廳主人很有品味啊！況且讓好音樂處處飄揚，這樣才叫推廣古典音樂啊！」
蕭邦地下有知，會開心嗎？
不過，我最近常在想，不知道蕭邦聽到他的《降E大調第二號夜曲》被我們的捷運拿來當列車到站的地景音樂，還加上一些加料改編，不知道他會做何感想？他會歡天喜地地說：「哇！謝謝大家的支持！好高興我的曲子在台北得到廣大的喜愛與回響，連捷運都採用我的音樂，而且還很貼心地為我做了現代感十足的改編，更適地合宜的添加上環境音，不但讓我的音樂在台北市得到更廣泛的流傳，同時更顯示了這城市的高文化水準！謝謝大家！我愛你們！！」
還是，他會說：「拜託各位，請不要這樣糟蹋、不尊重我的音樂。我知道我曲子的著作財產權已經消失，但是著作人格權仍然存在，雖然你們無法也不見得需要取得我的同意，不過要改變（編）我的曲子好歹摸摸藝術良心，不要只想著藉我的曲子獲取光環加持與實質好處。」
雖然我沒有蕭邦的專線電話號碼，不過我想我猜得出他的答案。從Wilhelm von Lenz所寫的《我們這時代的鋼琴名家》一書中，作者對於蕭邦個性的描繪，還有李斯特改他曲子的小細節，讓他氣呼呼這事，或多或少我可以猜出他的答案，況且我們現在做的甚至是改變原作，而不僅僅只是改改幾個音而已。
我們該傾向尊重蕭邦的意願，還是我們現在做的有理？當然這並不構成真正的法律問題，因為蕭邦已死，既無法抗議也無力阻止，不過或許當我們把這些傑作當標籤四處隨意貼，甚至喜歡把先聖先哲都文創式公仔化之際，是否沾沾自喜於把聖哲拉到生活層面上與我們一起吃喝拉撒睡，去除了原本應有的崇敬仰望與該保有距離的神聖性，頓時似乎自身的高度提升了不少，因之變得更有文化，也因為演奏著、聽著莫札特，而變成了跟莫札特一樣令人傳頌景仰的天才般人物。
藝術欣賞，是脫離自我踏上朝聖之旅
真天才讓我們體會一己的渺小不足，也使世人敬天畏地，免於墮入眼中無神祇的虛妄自大。推廣不是將蕭邦滲透到生活的每個縫隙，也不是覺得既然曲子已經俗了，就讓它變身廣告配樂、手機答鈴、襯底背景，擠出它的衍生商業利潤。我覺得推廣應該是要讓更多的人，有機會進入這音樂能以最佳樣貌被欣賞的聖殿——音樂廳去欣賞它，而不是要它上街下鄉四處趴趴走去攬客，更不是要它跟上時代，裝扮成時髦chic模樣，來符合今日流行美感與日常所需，演奏者則是需要找到它與當代的心靈聯繫點，激起絕妙美感，以不可褻玩的距離，昭示世人「取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也」的深意。
藝術欣賞應是脫離自我踏上朝聖之旅，而不是把它強拉到身邊，合我可用者留，無利者退，並名之為「市場機制」，實則完全不解藝術對人類的「無用之用」。若沒了藝術的層次別，不認知境界差距，不視其高於蜉蝣生命之上如同淨心仰望的「空氣稀薄」聖地，我常會想，以我們對「夜市文化」的推崇，把「橙汁鴨胸」賣到路邊攤上的日子，將會不遠了！
文字｜陳樹熙 熱愛飛行卻又不太會降落，矛盾但真誠，好奇又武斷，希冀引起您微笑並深思
