Q8：黑特劇場的爭議反映出產業內部對「公共性」與「真話」的極度需求與矛盾心理。當這個空間關閉後，表演藝術圈如何承接真實聲音？我們有健康的內部批評、修正機制嗎？
今年4月，當黑特劇場發出最後一篇黑特文黑特自己，決定要下台一鞠躬時，網友在底下留言刷了一片「謝謝黑特劇場、謝謝黑特小編」。雖然我們依舊不知道背後的藏鏡人是誰，即便我不完全認同黑特劇場的存在，但營運長達10年（且我相信是充滿愛的經營）的黑特劇場，其內容涵蓋演出品質、觀眾行為、劇團文化與場館經營等，深受網友們的喜愛、信任與感謝，的確可稱得上是台灣劇場圈的良心，甚至陪伴不少觀眾長大。
相較於其他的黑特與靠北粉專充斥著大量的仇恨與攻擊，聚集在黑特劇場的人們多半是關心台灣劇場生態的。偶爾出現的暴衝發言，也都還在可以忍受的範圍內。再加上以最低限制、並堅守底線的黑特小編維護，甚至是推動台灣劇場的#metoo運動，都讓黑特劇場不只是情感宣洩的出口，而有著不容忽視的功能與意義。
台灣的劇場演出活躍！旺季時，光是雙北可能就同時有超過10檔演出在跑。然而，物價通膨、製作成本飆升，戲票價格節節高漲，在時間與金錢的雙重壓力下，最後才決定滑壘進場的觀眾不在少數，即時的口碑與短評成了重要的參考。再者，台灣劇場的演出週期短，一檔演出見客的時間往往只有1到3週；又，網路上並沒有一個超然獨立的空間，可以讓觀眾看完演出後立即留言與相互交流，黑特劇場恰巧彌補了這塊不足，以簡單匿名的操作、快狠準的發布，即便資訊與回饋未必全面，卻第一手反應了觀眾的真實感受。
因為「匿名」，所以真實；但也因為「匿名」，發言容易失去公正性，甚至演變為情緒性攻擊。
過去不乏有針對觀眾的批評，甚至有無謂的妄加揣測，造成無辜者困擾。此外，匿名批評可能影響演出的票房與劇團形象。一場演出若在黑特劇場上被負面評論洗版，即使評論未必客觀，也可能讓潛在觀眾卻步。對於資源有限的小型劇團而言，這樣的影響尤為致命。
在評論制度中，公開評論與匿名批評各有其優劣：公開評論具透明性與責任感，傾向理性與專業，評論者需為自己的言論負責。然而，誠如之前提到的，台灣劇場演出週期短、數量多，往往戲都下檔幾個月了，評論才問世，對於當期的票房推動毫無助益，只能留待往後加演參考。再加上台灣劇場圈的公開評論者往往身兼多重角色——評論者、創作者、觀眾，甚至是業界人脈的一環，角色的交錯使得公開評論難以客觀（雖然對劇場演出的喜惡本來就偏主觀），還可能因人情壓力與利益結構而失去批判力道。反觀匿名批評，雖然自由與真誠，卻也容易失控，特別是缺乏審核與責任機制，評論可能淪為謾罵、造謠，甚至成為人際鬥爭的工具。
對劇場生態的健全來說，公開的嚴肅評論與匿名快速的觀眾回饋，兩者缺一不可。
黑特劇場的結束，讓原本聚集於此的戲迷們四處流散，可惜了一個建立多年、隱形卻有力的社群與話語平台。過去10年的黑特劇場，在言論自由與責任的風險管控上，算是達到某一種還算穩定的平衡，並證明了匿名是有力量的。演出需要有觀眾看才成立，也要有觀眾意見才能進步，台灣需要一個更為健康、便捷、快速反應，且能保障發言者安全的交流空間，讓團隊創作、專業劇評與市場聲音可以同時被彼此聽見，不僅有助於演出開發，也或許能提供更多資訊讓劇場行政們可以精準打擊潛在客群，促進與拉抬劇場產業進步。
