我恨、我愛，但可惜已不在？——「黑特劇場」打烊掰掰

曾幾何時，黑特劇場是中場休息的出口，是週末選戲的指南，或當親身遭遇無從傾訴或宣洩時，也成為接住脆弱、揭露事件或帶動議論的援助場域。2025年4月9日後，上述種種注定已成回憶，黑特劇場不再接受投稿，小編發文「黑特」黑特劇場，決定和大家說聲掰掰。（註1）

為何要關閉？或許能先回到這個具有3.3萬人追蹤的Facebook粉絲頁起點一探究竟。王柏偉曾撰文提及，「黑特劇場 Hate Theatre」及「靠北藝術 kaobei Art」等諸多以「靠北」為名的粉絲頁與社團之所以出現，主因是「太陽花運動」後，人們為了自由自在、無所顧慮地批評公部門、場館、藝術家、表演團體甚至是觀眾而蓬勃興盛。他認為，由於網際網路具匿名性、發文不必擔心權利被剝奪，這些黑特與靠北空間的發展，明確變成了鄉民與酸民政治。（註2）

2015年4月開「頁」的「黑特劇場 Hate Theatre」，截至不再收稿時，總計刊登14,603篇貼文，以平均一天4篇的量，10年來持續不間斷。說不間斷其實不太正確。2021年小編就曾調查是否該關閉，2023年更直接發文決定暫時歇業兩個月，原因是「這一年來，對於劇場作品的批評愈來愈少，反之針對劇場人事環境的不滿愈來愈多」（註3），這與今年宣布打烊的因素之一「最近黑特演出的文章愈來愈少，黑特這個圈子糟糕的人事物愈來愈多」如出一轍。耐人尋味的是：究竟是人事環境愈來愈糟，導致不滿的心聲愈來愈多；還是黑特劇場匿名、即時與互動等性質，加成了表達不滿的意願與快感，讓人愈來愈勇於出聲，也愈來愈渴望跟緊時事、回應或互槓，於是劇場被黑特得愈來愈混沌？又或者這並不衝突，甚至互有關聯、彼此循環？

匿名讓人敢言，也讓真話難辨

劇場編導演王靖惇曾具名投稿黑特，指出匿名發言衍生的謾罵、攻擊與霸凌問題，其中對話對象之一，正是黑特小編。（註4）回顧這則貼文，蔡孟凱指出一項關鍵爭議：小編審核及發不發文的標準並非內容可信度或用詞，而是「有沒有黑特點」。（註5）就我觀察，所謂「黑特點」或許可理解為貼文有寫到負面經驗、有鞭（打）到點或敘述有看（吸睛）點等意涵，有時會以（自認）幽默、諷刺、戲謔或反串的說法呈現。對小編來說，王靖惇這則投稿「黑特點滿分、沒有不發之理」（註該貼文留言），也藉機延伸有無雅量的話題，及抒發他對匿名機制的感觸與疑惑。顯然小編對匿名問題有所省思，甚至認為成立黑特劇場最大目的是「總有一天，不再有人需要匿名黑特」。（註6）

匿名讓人敢言，卻也削弱了發言與對話的責任；而在公共空間抒發個人見解雖具言論自由，但往往容易被片面曲解或惡搞歪讀，導致愈辯愈亂、撲朔迷離。在我看來，這種匿名性與公共性並存的矛盾張力，正是黑特劇場一路以來不斷載浮載沉的重要因素。它的確讓台灣劇場圈擁有一個有話直說的場域，但美意卻也在互動機制的張力結構中變調，讓「說真話」弔詭地備受質疑，也往往造成劇場社群內部更深的裂縫與傷痕。今年小編決定不再收稿，既是對匿名文化的反思，也是對平台混沌的回應，若匿名發言長期為人詬病、惹是生非、應該走入歷史，那小編此舉無疑是好的選擇，畢竟黑特劇場最大的匿名者，正是小編本身。

黑特打烊，匿名終結？

然而，匿名果真一無是處？為何黑特打烊，讓人紛紛浮現致謝？（見該貼文留言貼文留言）回顧近年貼文，從藝術節與藝穗節的制度批評、議論藝文工作者的勞動剝削，到揭發業界乃至師生關係的#MeToo事件等，黑特的功能從初衷的發洩出口，逐漸疊加了某種揭露機制。它讓許多事件有機會浮上檯面、掀起話題、促進內外部交流與檢討；但也在前述張力中，承受愈來愈多爭議、情緒與混亂，使得觀眾負評分享天地，演變成了劇場人的焦慮集散地。頁面停更後大家焦慮未減，部分聲音更轉向了「靠北藝術 kaobei Art」繼續發酵。在這原以視覺藝術生態政策批判為主的粉絲頁中，陸續出現幾篇批判劇場相關的貼文，甚至流露懷念黑特之情（註7），這顯示黑特精神並未消失，而是外溢到了其他匿名平台，或轉往個人頁面、限時動態、封閉社群等空間，化為更分散的狀態延續下去。

於是，黑特打烊並非終結了匿名文化，反而間接促成社群生態的變形重塑：從免責、集中與公開的公共空間，走向散落、流動與私密的對話裡頭。

註：