Q1：您認為「讀劇」是一種演出嗎？為什麼？
是的，我認為「讀劇」是一種演出。雖然不同的帶領者（如導演、編劇）對「讀劇」的呈現完整度有不同的期待，但對演員而言，不論完整度高低，讀劇始終是一種需要被觀賞或聆聽的行為。
演員在讀劇中依然貢獻了自己的一部分，無論是聲音、情感，或是對角色的詮釋，這些都是被觀看、被感受的。因此從本質上來說，它是一種演出。
更何況有些帶領者期望演員在讀劇階段就展現出真實的情感，幫助觀眾理解劇本與角色脈絡。即便只是「讀」劇，演員仍然需要開啟與角色的連結，這讓讀劇不僅僅是文字的傳遞，更是演出的雛型。
Q2：讀劇與正式演出的「表演」本身，您認為有什麼差異嗎？或是您會做出任何區隔嗎？
我覺得這當中的差異，並不是有意為之的區隔，而是隨著時間與熟悉度自然拉開的距離。
從讀劇到正式演出，演員對角色的理解一定會有不同階段的深化。剛開始接觸角色時，很多行動與語言可能只是六、七成的初步理解。演員能夠透過文字大致明白角色的需求，但當進入排練場域，與身體實際行動和對手碰撞後，對角色的理解會從「理解他的需求」，轉變為「擁有他的渴望」。
這過程像是一層層描繪的素描稿：先用炭筆勾勒出輪廓，找到可行的方向後，隨著排練與演出的推進，逐漸填滿角色的細節，讓角色的慾望和情緒更清晰，整體呈現也更立體。
很多演員在舊戲重演時，常會有「原來還可以這樣！」的驚喜，那種發現角色新面貌的感覺，就像發現了一個老友隱藏的小秘密，既意外又興奮。
Q3：身為演員，您認為「讀劇」的功能是什麼？
我覺得「讀劇」的功能就像「產檢」。母親在懷孕後會做產檢，確保孩子健康；同樣地，作品在正式產出前，也需要透過讀劇來檢視它的健康狀況。
可惜在台灣，常常還沒寫好就急著賣一個「概念」，對觀眾來說，就像在賭一場未經檢驗的產品。當演出倉促上場，觀眾和團隊都在冒險，最後誕生的「孩子」是否健康，令人憂心。
讀劇提供創作團隊寶貴的回饋，讓劇作家能夠修補、完善作品。有時甚至因為演員的詮釋，讓劇作家對角色產生新的想像，進而回饋到劇本中。
我曾經參與過一場演出，初看時覺得文本沒什麼問題，但實際排練後才發現，角色之間其實沒有真正的對話，那場戲只是劇作家想像出來的集體氛圍。如果沒有讀劇的過程，這類問題可能就會被忽略過去。
假如跳過讀劇這個「產檢」階段，直接讓作品進入製作，演員邊排邊改，還要趕著演出，就容易產出「不健康的寶寶」，讓整個內容產業陷入惡性循環。
當然，讀劇需要成本和時間，但值得開心的是，近年來台灣愈來愈多團隊重視這個階段。我認為這是對觀眾、對製作團隊負責任的態度。
期待未來有更多健康的作品誕生，觀眾也一定會回流的。
