:::
自由
相關文章 19 篇
-
新銳藝評 Review日常，即是美麗的抗爭
《任何搞分裂的企圖都將以粉身碎骨告終》（以下簡稱《粉身碎骨》）名稱引自中國領導人習近平對香港反送中人士的嚴厲警告，看似政治意味十足，舞作卻意外地少見指涉、隱喻特定事件。透過音樂、燈光、文本、肢體相互交織，在談論抗爭激進暴力的標題下，溫柔而堅定地思辨後真相時代民主社會自由價值何在最深刻的警示與盼望。 有序的自由 不同於多數舞團以相似年齡、文化背景、身體條件的舞者組成，《粉身碎骨》中舞者年齡由17歲跨度至72歲，性別認同、種族、語言、國籍各異。隨著磅礴而略帶詭譎的亨里克．葛瑞茲基（Henryk Gorecki）大鍵琴協奏曲響起，舞者或隨正拍延展雙臂，或壓反拍轉動軀幹，或踩碎拍疾速狂奔。看似各自獨立的獨舞，構成了兼容並蓄的和諧。17位舞者，17種肢體動態，無人譁眾取寵地奪人目光，亦無人淪為背景。在週而復始的樂句中，每個樂音都能在舞台找到恰如其分的表達。 然而，人人皆能自由展現自我的背後，和諧的關鍵在於規範。從開場至尾聲，舞台上幾何對稱的線條始終不曾消失，極具存在感地引導舞者的行動，反覆回響的大鍵琴協奏曲亦是如此。舞者們可以壓抑沉著，亦能瀟灑奔放，唯獨不能脫離節奏。當代民主社會中，從假新聞漫天飛舞到網路社群暴力，自由與人權口號，似乎反成為肆意妄為的藉口。不合時宜的律法固然該被更新，但規範的本質，並不是為了限制，而是尊重。因爲有規範，舞者才能恣意舞動；因為尊重，我們才能享受有序的自由。 日常的延續 《粉身碎骨》雖欲表達強烈的政治意涵，在不如戲劇類作品有大量素材作為載體的舞蹈體裁下，楊．馬騰斯並未將舞作聚焦於抗議、遊行、吶喊、暴力等等張力性場面，反而選擇了極為巧妙的切入點日常。在一次又一次循環的大鍵琴協奏曲間隙，穿插作家Ali Smith的詩詞、 Max Roach和 Abbey Lincoln的爵士音樂，以及說唱詩人Kae Tempest的流行樂《People's Faces》，在縱向的抗爭歷史爬梳和橫向的舞作敘事脈絡交織下，構成了完整且強而有力的結構。 其中，一如平凡人們的生活，或許會為了所相信的價值走上街頭，或許會因群體凝聚力而感到希望，或許會因網路暴力而被傷害，或許會對漂泊不
-
舞蹈 回應「自由與限制」的母題賴翃中《擁抱》 從「慾望」探索人與人的關係
一個動作可以表達出幾種情緒？編舞家賴翃中新作《擁抱》讓「擁抱」這日常動作，融入七情六慾，表述慾望、關係、自由與限制等生而為人的大課題。 《擁抱》歷時4年，從2020年15分鐘的雙人舞，發展為2022年20分鐘的5人版本《Hug》，再到今年的60分鐘由8位舞者演出。從最初直接指涉兩人情感關係，再深入探討慾望本質，「當時，受到烏俄戰爭影響，延續到近期的以巴戰爭，讓我開始醞釀《擁抱》。」賴翃中思考遠方戰事與近在咫尺的惘惘威脅，「戰爭也關乎慾望。從藝術發聲，我覺得很重要，所以我的作品一直闡述自由與限制。」 自由與限制 1990年次的編舞家賴翃中，畢業於北藝大舞蹈系，2017年創立翃舞製作，創團作《Birdy》結合傳統戲曲的動作、物件元素，表述現實囿限與自由渴望，曾奪得國際多項編舞獎項。此後，自由與限制成為賴翃中創作的主旋律，貫穿於《無盡天空》、《羽人》等作。 賴翃中分享，今年團隊在法國外亞維儂藝術季演出脫胎自《Birdy》的《羽人》8人版共20場，許多歐美觀眾最初將舞作中的傳統意象聯想至中國，但發現這是來自台灣的作品後，竟也能敏銳聯想台灣跟中國之間的關係，「剛好在一個相似的狀態之下，被觀眾捕捉到了。」 「這幾年台灣跟中國的關係，讓我有一種包覆感，沒有一個正面的衝突，但就是非常曖昧的情緒在這裡跑來跑去。大家想法都不太一樣，看似和平，看似自由，但其實並不。這種狀態影響了《擁抱》。」賴翃中說。
-
挑戰邊界過度自由
這些演員們沉浸在表演裡，確實表現出每個動作的力度，但我知道他們不會在演出中真的觸碰到我，這種身體的近距離反而導致了內心感受的疏離。有時候，藝術作品需要更多空間，讓我們能夠更全面地觀看和感受它。
-
舞蹈 《群眾》創作團隊新作《爭》 質問人如何「生而自由」
曾以舞蹈、煙霧、燈光與聲響撼動觀眾感知，奪下第18屆台新藝術獎表演藝術獎的《群眾》（2019）創作班底導演王世偉、編舞／舞者田孝慈、聲音設計李慈湄、燈光設計Helmi Fita，睽違3年，推出續作《爭》，同樣從近年動盪不安的國際情勢、風起雲湧的社會運動出發，探討人如何理解、爭取自由，又該如何掌握自己的命運等子題。 王世偉說，《群眾》受香港反送中運動的影響與啟發，「充滿了遙望、憐憫、同情，但《爭》想進入群眾運動最矛盾、核心的部分，混亂、暗黑、卑屈受辱，這讓我們質問人生如何自由？」 「天賦人權」誰說了算？ 本作發想於發生幾件撼動全球的重要大事的2021年：英國正式脫歐、美國國會騷亂／拜登就任、緬甸軍事政變與民眾抗議等；隔年2月，俄羅斯坦克進入烏克蘭境內，發動二戰以來歐洲最大規模的軍事襲擊，引發全球能源危機、通貨膨脹等問題，戰火至今尚未停歇；6月，美國聯邦最高法院否決女性墮胎權；9月，伊朗22歲女子阿米尼（Mahsa Amini）疑因違反頭巾規定，被警察羈押期間死亡，觸發大規模示威浪潮；而在2022年的最後幾週，中國的「清零」政策同樣引發罕見的大規模白紙抗議。 「這麼多事情，讓我們質問人如何生來自由？法律可以給予，也可以剝奪我們的權利。」國際上傳來的這些新聞，對身處蕞爾小島的王世偉來說是切身之重。他舉例，去年他在法國為了申請居留證，除了準備大疊的身分證明文件，還耗盡了漫長的時間與心神，「我的自由是不被允許的。當我們每個人的身分被編碼，一定要有護照、身分證，那所謂的自由到底是什麼？中國是最明顯的例子，人都進到系統，我們只是數字，只是單位。」 從Goblin Mode發展，處理「被動」身體 1980年次的王世偉，於臺北藝術大學戲劇系主修導演，畢業後，前往法國鑽研劇場美學。旅法期間，以研究者、報導者身分解讀、分析、研究表演藝術，於巴黎新索邦第三大學完成劇場藝術博士、碩士學業後，目前定期往返台法兩國，現從事劇場創作、翻譯、報導等工作。 《爭》從王世偉移居他國的身分歸屬，與創作團隊面對世界動盪、體制的規訓與懲罰的具體感受出發，更進一步地聚焦在劇場空間中的權力關係，「透過演
-
特別企畫 Feature Q5：能賺錢的文化，就俗氣嗎？從社會學觀點，拆解消費的認同想像
2023上半年的誠品華語創作排行榜裡，主打正能量和勵志的作家黃山料占據前4名，引來許多嘲諷與鄙視，有些人強調「我不會看這種書」，有些人因此擔憂當代人閱讀素養。暢銷書並不是頭一次帶來焦慮，過去肆一和Peter Su等作者都引發過類似的驚恐與討論。 對一些人來說，勵志書不算文學。文字要成為文學，似乎得先跨過一個門檻。社會學者李令儀對台灣出版業有深入研究，他曾指出，編輯、行銷等從業人員往往必須面對文學與商業的「雙重邏輯」。這個概念來自法國文化社會學者布赫迪厄（Pierre Bourdieu），強調文化人一方面身處「倒轉的經濟世界」，要為了藝術而藝術，去否定世俗的經濟邏輯，另一方面又要以主流價值來界定商業的成功，不能不在乎排行榜。 「雙重邏輯」不只影響業者。之前MOMO購物網把書大打折，影響獨立書店運行，引起「圖書統一定價制」的討論，在這裡，消費者也被捲入價值戰爭，光是選擇跟誰買書，都面對雙重邏輯：你選擇活在市場世界，把書僅僅當成商品、便宜就好嗎？還是選擇活在倒轉世界，用其他資格衡量書的價值？ 不過不管你怎麼選，這選擇算是自由的嗎？ 衝突背後的自由假象 當然不是。 首先，我們要看到這場神仙打架背後的某種神秘價值。 跟我同齡的聽團仔們，時常有人強調自己只聽五月天「地下樂團時期」的作品，強調現在的五月天「太商業化了」。顯然現在的五月天已經是某種商品，而不是純粹的藝術品。藝術品所需的「某種價值」，好像反而會隨著經濟資本的累積而減少。 照布赫迪厄的說法，這種價值其實也是一種資本，在其理論中，除了經濟資本外，尚有「社會資本」和「文化資本」，前者是你當前社會地位擁有的社會網絡，也就是人際關係，後者是你在當前社會因為具備特定能力，而被認為有品味、有教養。 然而，哪些社會網絡值得注意？哪些能力算是有品味、有教養？判斷的標準，就看這些東西可以換成多少「象徵資本」。 在一個社會場域裡，粗略來說，主流地位的價值體系覺得哪些東西好，哪些東西就有象徵資本。這些東西可以是什麼，很難說清楚，可能是聲譽、名望或品味，例如什麼樣的音樂能登大雅之堂、哪一本小說是現代主義文學哪一本是寫實主義的作品等。不同的場域有不
-
特別企畫 Feature自由是＿＿？
自由是在不自由的框架中尋找各種可能，所有框架都可以被拆解，但你得知道框架之外還有框架，但我們有選擇拆與不拆的自由。王世偉（劇場導演） 自由是清楚知道自己要什麼，並勇敢自在的去闖。自由不是隨便，而是有基本的尊重（納入他人的感受），知道自己的嚮往（於是不迷失），然後在遵循的道路上打開各種可能。李貞葳（編舞家） 自由是誰說「了」算？李祐緯（劇場創作者） 自由是在定義與建立框架之後，針對這個限制所進行的回應。汪兆謙（阮劇團創辦人暨藝術總監） 自由是海。吳明倫（編劇、作家、阮劇團副藝術總監） 自由來自於擁有自己架構思維模式的能力。謝杰樺（安娜琪舞蹈劇場藝術總監） 雖然很想講財富自由相對創作自由，這種任性的話，但創作本身就是一種自由。張忠安（滯留島舞蹈劇場藝術總監暨編舞家） 先細胞分裂，再去蕪存菁。先天馬行空，再訂定遊戲規則。在這一場屬於創作的遊戲裡，不急著主控，讓素材說話，成為他的朋友，然後，一同終獲自由。趙菁文（作曲家╱策展人） 自由是自在呼吸沒有恐懼。林祐如（編舞家） 自由是一道需要智慧的習題。田孝慈（編舞家） 自由是關閉心中的小警總。蔡逸璇（編劇） 自由是不設限的表達，傾聽與自身不同的想法。劉冠萍（自由擊創團團員） 自由是作品完成至觀眾前來前的一刻。林俊余（編舞家） 自由是永遠到不了的終點，而每個人靠近的方法都不一樣。杜瑋哲（劇場創作者） 自由是一種游泳的方式。嚎哮排演（喜劇團體） 自由是不用設起床的鬧鐘。Ihot Sinlay Cihek 卓家安（劇場創作者） 自由是
-
特別企畫 Feature Q2：我們的認同如何形塑、藝術的抵抗如何可能？從酷兒視角，重思藝術創作的詮釋
從酷兒視角來看，劇場形構的抵抗力量可以改變社會嗎？或僅僅是在社會允可的範圍下展演抵抗？ 法國哲學家洪席耶（Jacques Rancire）在《感性配享：美學與政治》（Le partage du sensible: esthtique et politique）中，揭示了政治與美學之間並非二元，而是持續處在動態共性的狀態之中。此中，政治往往不如我們所想像的總是帶領著時代前進，反而是美學藉由各種感知典範（paradigm of sensibility）的突破，實現了政治的前進。洪席耶並不是酷兒學者，但他對於政治與美學之間共性的強調，卻指出了藝術創作可能衝撞政治、爆破正典的深厚潛力。 所謂「酷兒」（queer），原是英文脈絡中意指「奇怪」、「怪異」的詞彙，被用以負面地指稱有同性戀情慾者。然而，80年代後，歷經前幾個世代的社會運動能量與創傷，性別運動工作者開始重新梳理這個詞彙，將「酷兒」一詞轉化成一組自我賦權的概念。著名的人權倡議組織「酷兒國度」（Queer Nation）即體現了這樣的企圖，逕以「酷兒」作為社群名稱，充分突顯其充滿挑釁、不羈的衝撞力量。而後，自90年代起，包括華納（Michael Warner）、巴特勒（Judith Butler）、穆諾茲（Jos Esteban Muoz）等更多的酷兒學者更進一步深化「酷兒」概念，指出「酷兒」不應局限於LGBT性少數，而更應該擴展至其他弱勢社群，以符合其關注邊緣的民主訴求。至此，雖然「酷兒」仍然是一組持續變動的概念，我們可以大致將之定義為「抵抗主流正典的論述或行動」。 酷兒劇場「塑造現實」的可能與限制 作為批判概念的「酷兒」思潮湧入劇場創作後，不僅激發一股與性別運動相輔相成的動能，也不斷擴展劇場創作對於弱勢、抵抗、能動性等概念的思考。然而，這並不表示，在「酷兒」思潮以前，劇場創作就缺乏抵抗與批判。實際上，藝術創作本就有批判現實、針砭時事的悠久傳統，從古希臘喜劇的政治諷刺、中世紀世俗劇的時事針砭、文藝復興時期劇場的社會批判，乃至於20世紀後現代戲劇對於風俗體制、性別傳統與經濟壓榨等議題等深層的思辨，在在反映布萊希特發聾振聵的名言：「藝術不是一面對現實舉起的鏡
-
特別企畫 Feature Q3：我們能自由地詮釋藝術作品嗎？從哲學觀點，重探評論的限制與自由
藝術可以有很多不同的表現形式，除了八大藝術，在當代的哲學討論中，甚至連動漫、電玩都囊括在內。簡單說，所謂的藝術形式（artform），其實就是創作的形式。在一般狀況下，某個創作者有意識地運用技藝或想像力產出一個作品，該產物就被稱為藝術作品。 對於藝術作品的受眾（audience）而言，所謂的詮釋作品，通常指的是去探索隱藏在作品表面之下的意義。例如，我們看完一些非主流的電影，在燈光亮起的那刻，心中可能會有疑問：這部電影到底想說什麼？影像文本中似乎有許多細節，需要我們細細思索、拼湊，而不是像大部分的商業電影，沒有深層意涵，所見即所得。超級英雄打倒反派，拯救世界，故事結束。 兩種「詮釋的自由」 很多人認為受眾有詮釋作品的絕對自由，因為「作者已死」。一旦作品完成，受眾要怎麼去解讀作品都不干作者的事。詮釋的絕對自由，簡單說，就是「我愛怎麼詮釋就怎麼詮釋」。事實上似乎也是如此，如果你想把《哈姆雷特》（Hamlet）背後的意涵理解為是孫悟空透過與妖精打架來獲得更高深的道行，然後把你的詮釋貼在社群網站上，你頂多得到許多哈哈大笑的表情符號😆😆😆，或是困惑留言，這些似乎都不會有什麼嚴重的後果。你或許沒有毀謗或打人的自由，但解讀作品這件事相形之下應該是個人的事，自由自在。 但問題也就在這裡。為什麼把《哈姆雷特》理解成是孫悟空在練功，這樣的詮釋會被笑或讓人感到困惑？因為《哈姆雷特》與《西遊記》根本八竿子打不著關係。雖然兩部作品創作的年代很接近，並且《西遊記》出版在先，就算不去詳細考究歷史，我們也很難想像莎士比亞懂中文而且讀過《西遊記》。更重要的是，我們在《哈姆雷特》的劇本中找不到任何與《西遊記》或孫悟空這個人物的相關聯結。這說明了一點：對作品的詮釋不能是任意的。這就好像我看完《鬼滅之刃》的漫畫之後，對你說這部漫畫是要表達的是，美國隊長即使為人正直卻還是有自己的私心。這時候我的詮釋已經不只是讓你感到困惑了，你可能還會懷疑我是不是精神錯亂。 以上的例子告訴我們，「詮釋的自由」至少有兩種意思。一種指的是受眾可以自由自在詮釋作品而不被干涉，就如同一個人可以想讀什麼書就讀什麼書，想選擇到哪一國旅行就去哪一國。然而，另一種意義指的是受眾對作品的解讀可以不限於一種，但是必須受到合
-
特別企畫 Feature Q4：藝術的演化如何影響我們？從文化演化觀點，探勘藝術發展的天擇與人選
如果問你人類創作藝術的能力和美感從何而來，可能有3種答案：從每個人獨特的心靈裡表現出來，受文化背景的形塑而成，或依循生物本能。這3個答案都正確，我們只是不知道比例多寡。然而，後兩個部分表示，我們在創作藝術時，並不是完全的自由。 人類的藝術偏好有部分受制於生物本能。我們的美感可能源自生存或繁衍的需求：大山大海和繽紛的花朵表示豐沛的生態資源、炫目的反光代表水源、真實的犯罪和愛情故事會直接影響生存和生育、對稱的五官和平滑的皮膚反映出健康的潛在伴侶，我們的祖先中，在意這些東西的人們更容易存活並把基因傳下去，我們遺傳了這些偏好後，也一起喜歡上外觀類似的園藝造景、炫目的寶石、犯罪和愛情故事、以及維納斯和大衛，即使園藝植物和寶石其實不能吃、故事是虛構的、畫作和雕像不能跟我們結婚。 基因演化影響我們的藝術，這並不意外，其他動物也因同樣的原因做出不少類似藝術的事，例如許多鳥類在求偶時會使用複雜的鳴唱、空間裝飾、或求偶舞。在這些行為中，不但表演者能夠學習許多新的技巧來改善自己的表演，異性也有能力鑑賞不同的表演，挑選心儀的對象。 當藝術從文化長出 除了生物本能，我們的美感和藝術創作確實也受到社會文化的影響。世界各地的人們沒有因為同樣的生物本能發展出一模一樣的藝術，也沒有由每個人獨特的心靈創作出完全不同的藝術，而是依各地文化發展出許多不同的藝術風格和審美觀。例如東亞文化比西方文化更強調整體的觀點，而不是基於古希臘傳統進行化約和分析，所以發展出較複雜的景物畫，而不流行西方的肖像畫和靜物畫；在攝影構圖時，也傾向納入更多背景，而不是用特寫。非裔美國人的「酷」，日本的物哀、幽玄和侘寂，也都是特定文化中發展出的獨特藝術風格。 文化影響藝術的方式之一是透過語言。各語言的音韻不同，因此詩歌的押韻和節奏會有不同的編排，例如中文的唐詩講求一致的字數和聲調對仗，但日文的俳句則要求五、七、五音並區分長短音節；義大利十四行詩每句都要押韻，而英文的無韻詩卻是用輕重音形成韻律。 語言不止透過音韻和詩歌影響藝術創作，更在詞彙上直接影響我們對美的判斷。例如在日語中，有一個詞彙專指從葉隙間灑落的陽光，叫「木漏れ日」，所以日本人把這個光學現象視為一件獨立的事物，注意到它，以此為題創作出不少歌
-
特別企畫 Feature Q1：藝術的自由到底涉及哪些東西？反思藝術的「預設」，打開更有趣的世代
若你想像一個適合創作、欣賞和討論藝術的社會，並且列舉這社會的特色，寫成清單，清單上應該會有一行是關於「自由」。如果我們連自由的思考和表達都無法，那藝術恐怕只是奢求。 藝術需要自由，直接了當。在過去兩三百年，人類才剛走出專制時代，而許多台灣人經歷過言論自由相當受限的日子。關於自由，要負面表列很容易，我們隨手就能描述，缺乏自由的不理想的藝術環境長得如何如何。然而反過來說，若要正面表列理想的藝術環境需要的理想的自由到底長怎樣，這好像困難許多。 直覺上，自由的創作就是不受限制的創作，如果你會因為作品內容涉及政治或宗教而受到國家的處罰，那你顯然缺乏足夠的創作自由。然而，只有公權力帶來的禁令會構成限制嗎？想像一下： 你喜歡的藝術類型或風格在社會上受到污名化：其深度受到低估（例如台語文學），不被認真看待或者僅會招引獵奇式的眼光（例如原住民族傳統藝術），或者被認為只適合小朋友（例如20世紀末的動漫電玩）。 在這些例子裡，國家並沒有使用法律禁止你創作，你也不會因為創作受到懲罰，但你的創作基於某些不合理的原因，不會受到社會上多數人的公平看待，許多人不但鄙視你創作的作品，甚至鄙視你，而當中哪個是原因哪個是結果，有時候挺難說的。 在上述情況中，你當然有創作那些藝術的自由，但這自由合理足夠嗎？你會說你能自由地以台語創作，就如同那些用國語創作的人一樣自由嗎？當我們探索這些問題，並不是在單純地向社會抱怨和索討關注，而是退後一步來觀察和思考：那些「讓藝術成為可能」的預設條件和資源，是如何對不同的人造成不同影響呢？ 創作自由需要「文化基礎」 追求自由並不是追求我想怎樣就怎樣，畢竟宇宙不是繞著我轉。若我跟幾個同好一起發展了全新的藝術類型，我們要挑起社會大眾興趣、體驗其深度，總是需要一段時間。然而其他人沒興趣體驗是一回事，懷抱偏見並投射污名是另外一回事，我相信這就是上個世紀發生在動漫身上的事情。 進一步思考，當上述偏見和污名奠基在更基礎和廣泛的歧視和不正義上，又是完全不同的一回事了。有時候一個文化不自由，並不是因為這個文化剛剛才出現因此不受待見，而是因為這個文化過去受到虧待，而此虧待的遺毒綿延至今。有些人相當不幸，屬於曾受殖民壓迫的族群，
-
特別企畫 Feature那些未能實現的創作野望（一）
一件作品的成形，會遇到哪些外部限制與阻礙？我們邀請8位在戲劇、舞蹈、音樂等領域的創作者袒露內心醞釀已久但未能實現的創作想法，窺探創作的邊界與自由的可能。
-
特別企畫 Feature那些未能實現的創作野望（二）
04. 陳弘洋（編劇） 停止發展的「不那麼音樂劇」的音樂劇 在面對創作時，我的速度很快。很常是憑藉著一股內在的火大多時候是自己對於這個題材、故事、形式的興致和熱忱便能直衝到終點。對於那股火，我很是珍惜，也因此，當它在我心裡生起並猛烈燃燒之時，我便會義無反顧朝著那個方向前進。曾經，我帶著這股火，發展了一個「不那麼音樂劇」的音樂劇。 會以不那麼音樂劇來作為這個作品的形容，源自整個曲式、文本的鋪排、行進方式，皆和我曾習得的音樂劇知識背道而馳。該作以相對迷幻的曲風，討論著生死、憂鬱，最後亦推至存在主義式的詰問：人到底該不該出生？生死題材本身就不好處理，再加上音樂等元素的加入，讓一切變得更加複雜但這些選擇，皆是我在實際學習音樂劇的書寫方式後，選擇走的、不那麼尋常的路徑；這條路走得相對辛苦，但在面對成果時，我毫不後悔。 後來因著題材過於耽溺、音樂形式不那麼符合標準、題材太過陰沉、憂鬱諸多不若期待的文本走向，讓這個作品失去了繼續發展的機會。也因此，那些寫完的歌和文本，只能繼續擱著，等待下一次機會的來臨。 所以說到底，創作雖在很多時刻得以任性，但也在許多時刻，得要考慮外部因素及影響，甚至必須嘗試去符合他人的期待和喜好。至今回想，對於計畫的被迫中止，我反而十分感激這讓我有了空間得以去反思，這樣的形式在與觀者的對話上，出了哪些問題。透過這些反思，我才能更加確定自己想要寫的，究竟是什麼，並透過反覆的提問，來找到下一步的可能。也或許，這是一種必須。因為知道了這些限制，讓我更加確知自己想要朝向的方向，而作品也才能真的在限制之外，找到屬於自己的自由。 05. 趙菁文（作曲家／策展人） 那Lego堆積到舞台上的肖想 那些「還」未能實現的創作野望一直都有，其中一個是歌劇，大概從2017年就在。那要開始劇透一下了，版權所有，也歡迎合作。 文本是來自一位朋友的真實故事。60至
-
特別企畫 Feature藝術家背後的手
自由是什麼？藝術創作是自由的嗎？偷吳爾芙（Virginia Woolf）的說法，藝術家想要創作，他就必須有錢，還得有屬於自己的舞台。但錢從哪裡來？舞台、藝術潮流的浪由誰來造？ 在本期封面故事「藝術家背後的手」中，我們透過5個跨域問題，從藝術家的內在思想體系建構出發，延伸到我們所身處的文化政策、場館策略、市場產業等現實框架，重探表演藝術現場，嘗試撫探藝術創作中那些看不見的手。在自由意志之外，這些手或許造成阻力，也可能形成推力，而看不見的力量如何對藝術產生影響？藝術家是如何把持住自己的內在核心，借力使力在浪潮中自在泅泳？且讓我們一探究竟。
-
特別企畫 Feature社會X政治X經濟X哲學的自由面面觀（一）
自由是什麼？自由真是天賦人權嗎？如果我們生來擁有，為何還需要追求呢？自由又如何糾纏難解地分為消極與積極，影響我們的行為？藉著8位深刻思考「自由」奧秘的古今各領域學者視角，讓我們一同探勘人類生存處境。
-
特別企畫 Feature社會X政治X經濟X哲學的自由面面觀（三）
菲利浦．佩蒂特：非宰制的自由 菲利浦．佩蒂特（Philip Pettit）是出身於愛爾蘭的道德與政治理論學者，目前為美國普林斯頓大學人類價值中心的教授。 佩蒂特在1997年出版的《共和主義》（Republicanism）一書中提出了第三種自由觀非宰制的自由（Freedom as Non-Domination）。他讓我們想像一個自由的奴隸，這個自由的奴隸有一個善良的主人，這個主人不會限制或干涉奴隸所做的事，也會提供奴隸各種資源去尋找自己的人生目標，還會鼓勵奴隸時時去反思他正追求的目標是不是他真心認可的，並提醒他要保持批判的心態。 上述情境中的奴隸不但擁有充分的消極自由，也有充分的積極自由。但基於他奴隸的身分，他仍在某個重要的意義下是不自由的，因為他實際享受的自由並未受到保障，他是否能享有消極和積極自由全在他主人的一念之間。派蒂特將此種不自由稱為宰制當一個人在某方面的行動自由可能受到他人任意地干涉時，即使目前尚未受到任何干涉，他仍處在他人的宰制之下。 除了在主奴關係中的奴隸是如此外，在極權統治之下人民亦如是，甚至在一個民主的社會中，如果立法制度允許多數族群制定壓迫少數弱勢者的法律，或者允許警察可以無條件地盤查公民時，這些也都算是一種宰制，都算是對自由的侵害。因此如何透過完善的制度設計來防止對自由的可能侵害，可說是非宰制的自由觀所關注的重點。
-
特別企畫 Feature社會X政治X經濟X哲學的自由面面觀（四）
朱迪斯．巴特勒：解放的自由 朱迪斯．巴特勒（Judith Butler）是一位美國的後結構主義思想家，關注女性主義與酷兒理論，以及相關的政治哲學和倫理學，近期的學術思想集中在對猶太復國與國家暴力的哲學反思，也在參與抵制以色列政府的政治行動。 巴特勒最著名的理論貢獻是其透過「性別展演」（gender performativity）的概念提出嶄新的個體慾望、主體建構與性別常規（gender norms）理念。這些在生活中一再出現的展演逐步鞏固性別認同，最終型塑出看似合理客觀的「性別常規」，成為規範我們在社會中如何行動與表現的規範來源。 在巴特勒之前，許多性別研究學者對社會性別（gender）主張建構論，協助我們看見性別角色在社會中並非自然存在，而是權力運作下的產物，這樣的主張背後也隱含著透過行動挑戰社會建構的政治必要性。巴特勒則指出，不僅是社會性別，生理性別以及人類慾望的意義也都是透過話語系統展演出來的。很多經驗缺乏適當的主體能動去說它或展演它，因為能動性同時也是性別展演的一部分。進一步來說，權利的主張本身也必然是一種性別展演，於是，有些人比另一些人更具有脆弱性（precarity），成為沒有權利主張權利的人，或者有些人必須在主張權利的過程中不斷剝削與殖民自我，方能成為被看見的公民。 巴特勒的分析提醒我們：唯有理解這些體制內的霸權與建構，我們才有機會在體制中找到顛覆的方式，並在這樣的日常實踐中改寫各種污名，覓得從體制壓迫中解放的自由。
-
編輯室碎碎念 Editorial編輯室碎碎念
我從2021年開始支援兩廳院《好哲凳》思辨講座和Podcast，我念哲學，對藝術涉獵有限，在這合作之前，我最深的藝術體驗應該是遊玩PS上的動作遊戲《血源詛咒》。《好哲凳》對我來說相當新鮮，讓我看到藝術的趣味，也看到哲學實用的可能。《好哲凳》希望促進藝術和社會之間的對話，我們邀請社會議題的倡議者、科學家、社會學家和哲學家來跟藝術家交換意見，因為我們相信人對美感、知識和良好社會、多元文化的嚮往有共通性，也相信這些事情最終都是關於我們可以如何活出美好生活，成為更好的人。 對我來說，人類和人類生活互為因果。一方面人類決定自己要如何生活，另一方面，你能想像你接下來要如何生活，這也決定於你過去的生活經驗。文化上許多革新和多元仰賴藝術家的創意和努力，也仰賴人類累積至今的文化土壤能激發這些創意、社會氛圍能支持和包容這些努力。在這期《PAR》的封面故事系列專文裡，我們邀請了幾位專家，從不同方向聊聊，這些「藝術家背後的手」如何影響創作和詮釋的自由，而我們又有哪些事情可做。 從酷兒觀點出發，鄭芳婷討論現實社會對性的看法如何約束我們的想像，以及藝術如何一方面誕生於現實，一方面反過來改變現實，讓我們能看得更廣。藉由當代分析美學的養分，林斯諺討論藝術的觀眾能有多少詮釋的自由，我們什麼時候有理由參考創作者的意見，什麼時候應該考慮「作者已死」。以文化演化的觀點看，葉多涵讓我們能看出多元社會的潛力，了解當文化瀕亡，我們到底失去了什麼。最後，蔡宜文反省這個資本主義社會，提醒我們很多時候當選項看起來增加，自由其實減少。 這些討論都跟我們進行創作和詮釋時的「預設條件」有關，只有了解自己背後有哪些手，我們才能真正了解自己為何擁有現在、為何嚮往未來。
-
特別企畫 Feature 劇場提案
裸露的女子，自由的象徵
民主從來都是沒有保障的。只有當我們願意為之奮鬥和捍衛它時，它才會強大，意思是說，我們不能把自由當作理所當然。
-
封面故事 Cover Story
絕對自由 非關政治
《政治媽媽》是一個嚴肅的作品嗎？答案見仁見智，但《政治媽媽》絕對是一個大鳴大放的高分貝之作。從第一秒鐘開始，從舞台爆出的強勁節奏是那樣毫不留情得無法閃躲，迫使你不得不把耳朵和全身毛孔敞開。