种种不同背景的人选在艺术行政工作上的成败，显示的意义是，人的个别因素也许更为关键。这些个别因素包含了个人声望、对专业的尊重、投入的程度、协调包容的能力、公正无私的处事原则等等。能具备这些因素的人，真正的原因必是因为他充份体认自己主持的机构是一个服务众人的公器，他既无权凭一己喜恶来操纵管控，更无权从中牟私人的任何利益。
最近，台北市美术馆馆长被艺术界抨击为不适任，国家音乐厅交响乐团（NSO）的指挥也有立委召开公听会，反映团员的质疑。艺术机构的主事者究竟应该具备什么样的条件才适任，一时成为媒体广泛议论的话题。
艺术机构的主管需要什么样的条件呢？多半人会先想到专业。这回出问题的两个主管刚好都是专业的画家和音乐家。因此在这些议论之中便有人说，既然专业的也有这许多问题，可见专业不是要件。这其实是急速推论。有人能想像一个乐团用了不是专业于音乐（尤其是指挥）的人去担任指挥吗？美术馆也许勉强可以用管理专才或累积了行政经验的人去做主管，不必是画家。大乐团的指挥则断然是没有「无须专业」的第二选择的。NSO的例子显示的其实是，「专业」对于艺术机构的主管来说，可能必要可能不必要，但即使必要如乐团，其间也仍有适任与不适任的差别，专业绝不是好主管的充份条件！
专业以外，行政经验是不是必要条件呢？也不是绝对，有人做了一辈子坏官，那样的「行政经验」，也许有害无益，也有人天生长于折衡樽俎，没有经验也可以做得不离谱。我们只能说，对于一个有行政潜力的人，经验使他行事更顺畅，对于一个本来就不适合担任行政主管的人，行政经验对他也许小有帮助，却也可能是助纣为虐。
文化理念或理想该是必要条件罢，不错，但是理念或理想刚好是最抽象主观而难以验证的东西，这回引起轩然大波的美术馆长，当初获聘的最大理由就是「有理念」。我们可以假设，一个有理念的行政主管，他的理念如果跟众人刚好杆格不入，那理念也便是很害事的了。
美国的国家艺术基金会曾经在聘了舞台专业的Anne I. Radice接替主席后，六星期内三个方案总监相继请辞，内外争论纷纷；法国的自由派文化部长G. Lang是个爱好剧场的法学者，他任内推动许多剧场改革，不惜打破成规、挑战权威，却成效卓著。
另一个例子是美国甘迺迪中心的主席James D. Wolfensohn。Wolfensohn是银行家，但先后主持卡内基中心和甘迺迪中心都有杰出表现。对甘迺迪中心，尤其不仅提高了票房募款收益，而且在节目策划功能和深入社区方面都有出色成果。
种种不同背景的人选在艺术行政工作上的成败，显示的意义是，人的个别因素也许更为关键。这些个别因素包含了个人声望、对专业的尊重、投入的程度、协调包容的能力、公正无私的处事原则等等。这些个别因素，在本身不是专业的情况下可以弥补非专业的缺失，在本身已是专业的情况下，可以消弥同行相忌的可能性。而更重要的是，能具备这些因素的人，.真正的原因必是因为他充份体认自己主持的机构是一个服务众人的公器，他既无权凭一己喜恶来操纵管控，更无权从中牟私人的任何利益。有这样的体认，对任何单位的行政，都是有利条件。
遗憾的也许是，我们的各级社教艺术单位中，具备这样条件的主事者，实在太少了。
文字｜黄碧端 国立暨南大学语文研究中心主任
