舞以载道的结果若不是语意不淸，便可能为了服务被过度简化的人生道理，而将身体暧昧／诗般的特质压榨、论说化。
香港舞渡界舞团「心渡」
国立艺术学院展演艺术中心舞蹈厅
5月29、30日
艺术可以用来「说」道理吗？或者，透过艺术，人生的大道理可以被「说」得淸楚，或是会被「说」得太明白吗？关渡艺术节「香港舞渡界舞团」在编舞家／艺术指导罗莎琳．纽曼的带领下，演出了三支非常有「内容」、「深具喩意」，并且「发人深省」的作品。但是，舞蹈具有诗般的语言，其特质就是模糊暧昧的美感，所以当舞蹈试图阐扬人生大道理，或是把话说得太明白时，其创作手法便可能反映出「形式与内容」之间的矛盾辩证。
编舞家的意图明显易懂
第一支舞《梦尽》就「深具喩意」。开场只见一具巨大的布偶，先是静止，然后缓缓动了起来。编舞者罗莎琳．纽曼亲自上场「控制」布偶，创造出自己被布偶「操控」的意象。在《梦尽》中，舞者与布偶之间的关系是爱／恨一体两面的纠葛，传达出操纵者与被操纵者之间微妙的权力关系，编舞家的意图／道理非常明显、易懂。
第二支舞《海市蜃楼》也是「发人深省」的作品。编舞者在空间上大量运用舞台正面前后路线的反复移动，制造舞者们不断地前仆后继的意象，明显刻划出追寻（暗喩人生／意义的追寻路途？）过程的哀与乐。舞蹈结尾时，舞台后方出现了一道门，上头写著EXIT几个英文字母，淸楚说明了是一道出口。而此时，刚刚不断反复向前追寻的舞者们全部转身，鱼贯「进入」了这道「出口」。整支舞所要传达的意义──出口即入口／开始即结束／追寻即回归──昭然若揭。
「想的」身体与「想的」舞蹈
陶馥兰在她的《身体书》里曾提到：「我看过太多不真实的身体──想的与做的完全背道而驰；我也看过太多自以为是的身体──想的企图为做的自圆其说。」（第十五页）一语道破「舞者／舞蹈没有大脑／思想」、「舞者／舞蹈必须有大脑／思想」的迷思。她还写到：「『想的』身体常桎梏于思维的网罗中，身体被思维与意识束缚，缚手缚脚，动辄得咎。……『跳的』身体虽是意识的牵引，但意识倾听身体让身体无所拘束地倾诉，直至意识与肉体合一。」（第九十三页）
有「想的」身体，便有「想的」舞蹈。我认为《梦尽》、《海市蜃楼》都是这种「想」出来的作品──主旨淸楚，非常地有「内容」。然而舞蹈其实不必须或必然为主旨／思想服务。对于身体动作的程式化的过程／方式，其实就是舞蹈本身的「思想」所在。但那和大脑性的思考无关，近年来，「身体聪不聪明」、「想的／跳的身体」不就已经是舞蹈界的盛行的行话了吗！
《梦尽》中的巨型布偶、《海市蜃楼》中象征「出路」的「入口」，都是「深具喩意」的道具，它们担负了传递舞作主要讯息的任务。编舞者罗莎琳．纽曼似乎是非常习惯／喜欢透过道具的运用来阐释人生的义理。
第三支舞《探戈与独白》中，舞台正后方也是一间组合式的房子，同时，舞台前方也有三间由积木组合而成的小木屋，一字排开。《探戈与独白》在舞者敲门以及对积木拆解与重组的动作中，由独舞、双人舞、三人舞、四人舞轮番交叉上阵，表现出每一道门后与每一间房屋中的人际关系或是情感状态──有人欢爱、有人孤独。在舞蹈的最后，一对男女隔著一块活动的木板，与之形成亲密的互动，互相敲著对方的「门」。原来，我们的「心」就是我们的「家」；我们彼此敲门，建立关系，而「心门」原是最需／也最难打开的东西。
透过上面的文字，我「淸楚地」传达了我所看到的三支舞作的意义；你也「淸楚地」接受到了我所书写的关于舞作的讯息／伟大的人生道理／哲学性的思考。然而，当「权力支配／回归即是追寻／打开内心的门」这样的主题是经由身体／舞蹈，而不是文字来传达时，我想，那和阅读的经验想必是很不相同的。舞以载道的结果若不是语意不淸，便有可能是为了服务被过度简化的人生道理，而将身体暧昧／诗般的特质压榨、论说化。
空有思想 看不到牛肉
所以，《梦尽》、《海市蜃楼》与《探戈与独白》这三支舞作虽然具有高度的哲学性思维，传达人生大道理的企图也非常明显，但是，在动作语汇／句的发展铺陈上，却都相对地欠缺──不仅节秦缺乏层次，空间运用也乏善可陈。总之，是看不到「牛肉／动作」，而空有「思想／内容」的舞蹈作品。
谢幕时，编舞家上台答礼，赫然一看，细瘦的身体加上蓬松的头发，以及脸上的一副眼镜，俨然是一位知识份子的模样。当我低头看到节目单上的演出标题写著「心渡」两字，再回想起整晚演出当中「舞以载道」的浓厚意味时，心中也就顿时明白，不以为意了。只是，生命也许和「思考」无关，米兰．昆德拉不是就说过「人类一思索，上帝便发笑」吗？
我想，舞蹈一思索，上帝想必也是要发笑的。
文字｜洪荒 自由舞者/教师
