PAR 表演艺术杂志

传统戏曲界最近为了两件事吵翻了天。其一是，前复兴国剧团、现在的台湾戏专国剧团拒绝被并入现在的国光剧团；其二是，歌仔戏等地方戏剧代表日前透过立法院公听会，表达反对政府成立国家歌仔戏团的计划。

这两件事其实都指向同一个筹划中的单位：国立戏剧艺术中心。这是什么样的机构，为何会引起两造人等均强烈反弹，「坐失」成为国家剧团机会？

说起来，其实是传统戏曲界长期以来纠结的话题，以及政府传统戏曲政策飘摇不定、莫衷一是的结果。但是我们仍需仔细厘淸教育部官员日前在公听会上所言，这一切「政府绝对是出于善意」背后的逻辑，到底这番善意从何而来？行之具体政策背后是否经过审愼周延的规画？

两团整并始末

国立戏剧艺术中心是在民意代表压力之下，扩充放大的国家「国剧」团组织。它的前身，是三军剧队解散、重新改组归并为教育部辖下的国光剧团。国光剧团现有京剧团、豫剧团各一，员额总数约一百六十人，大概是京剧团八十人、豫剧团四十人、行政人员四十人。三军剧队解散是台湾京剧一大重要变革，将过去隶属军中体系的文娱部门裁撤，回归文化艺术主管单位。这个大动作在民国八十三、四间进行时，就因为京剧、豫剧动用政府资源是否合理，国光艺校与复兴剧校功能重叠，以及复兴剧校辖下尙有一支京剧团、一支综艺团是否一并改隶等问题，引起讨论，最终由教育部指示「两团校整合计划」，学校整合并升格为戏曲专科学校，于去年七月挂牌成立，紧接著著手进行的就是两团整并的事。

然而，也就在两团整并规画期间，由于去年立法院审查预算时，立法委员对国光一年预算高达一亿八千万元，却「独尊京剧」大表不满，认为本土文化更待扶植，因此留下一项决议文要求国光在规画的合并架构里，必须拨出员额成立本土剧团，以示公平。这才免除国光业务预算四千万元惨遭冻结的危机，也因此促成新的整并架构「国立戏剧艺术中心」的出现。

按照国立戏剧艺术中心粗略架构来看，中心将辖五个剧团，分别是京剧一团、京剧二团（或称靑年团）、豫剧团、综艺团及歌仔戏团。京一、京二、豫剧、综艺均顺势收编现有员额，谈不上改革；最大的变化是歌仔戏团，这将是无中生有的组织，由于教育部不准现有四团合并后增加任何员额，但由于国光、复兴原员额尙有补充空间，合并挤压之后，估计歌仔戏团有二十至四十名团员空间，成团足足有余。

两团整并的隐忧

这就是整个「国立戏剧艺术中心」规画的背景及构想，教育部认为如此一来，皆大欢喜，可以杜悠悠之口，因此叹言动机如此「善意」，却为何横遭围剿之忧呢？

说起来，传统戏曲问题纠葛，各方意见不一，政府从未有心认真思索通盘解决方案，教育部、文建会各行其事，今天的传统戏曲政策依旧是多头马车并行，但具体成效不彰，叠床架屋少见多怪。首先是京剧的问题。戏专国剧团以「良性竞争」、两团优于一团的说法诉求时，只闻教育部官员以强硬姿态宣示「这是既定政策」毫无转圜余地，并未对京剧如何提升竞争力，合并后如何创造机制防止公立剧团怠惰弊端、剧校实习剧团存在的必要性，以及目前京剧的生态提出关切说法。

戏专国剧团为何深怕被并入国光？一方说法是，团员担忧上下班打卡、考绩、等级敍薪核定种种压力。这种自保心态并非不是事实，长久以来的国家保护政策之下，京剧从业人员以「饭碗」为优先考量，可想而知，当初三军剧队整并早发生过一次。但戏专国剧团有一股创作活力，却屡屡赢得外界同情。这股创作力来自校长充分授权、由出身科班的团长领衔编导，一人意志贯彻全团，完全不受行政官僚层层制约的表现。历数戏专近五年来创作，创作模式与民间表演团体艺术总监一人以贯之，承担创作成败的做法几乎完全一样；作品成败是另一回事，但与国光现有创作模式相比，后者行政部门领导创作部门、官僚思想影响艺术创作、以集体负责形式模糊自由创作空间……这习见于公家单位的毛病，与戏专近年来创作挂帅的强烈意识的确不同。

因此这就不免令人启忧，并入国光之后，这股不按公家牌理出牌的创作模式势必消逝。庞大的体制下，个人意志难免消沈，「革除」了个人意志，统摄于另一个「高层」意志，不过如此罢。

持平而论，国光剧团五年来也交出了成绩，但背后行政系统主导力量太强的事实，已然形成国光剧团工作模式。关切文化事务的立法委员林浊水近日不断为文讨论文化部、「文化官僚」是否必然成为文化进展阻力的观念，他认为官僚主义无所惧，只要文化官僚具有充分专业素养，维持文化发展自由空间即可信服。但文化部是一个行政团队，行政系统官僚化有其体制面的优点，但衡诸一支表演团队，是否需以文化官僚领导团务，却令人质疑。目前国光剧团正是以文化官僚领导团务，而未来的剧艺中心，下辖五个剧团，更无法避免官派领导的问题。这就回到一个问题，即，剧艺中心的任务何在？是掌管戏曲发展的政策单位，还是只是较单纯的表演团队国家化而已？如果第一要务在衔领表演文化，团长与行政督导职份的区隔如何明确化？是行政领导艺术，抑艺术领导行政？如果同时肩负戏曲政策，文建会、未来的文化部，以及文建会辖下国立传统艺术中心各司其责，何须叠床架屋？

再者，政府一再严令人事精减，当初三军剧队合并、两团校合并也是基于资源合理化、人事精简化的前提，但三军剧队第一次整并，团员裁至八十人，行政人员即编制达卅六人，如今再行第二波整并，戏专七十名团员如全数收编，团员即达一百五十人以上，是何等超级大团！更何况行政人员跟著再度扩充！这是否有违当初精实政策的目的，似乎一直无人闻问。当然，所有关心京剧艺术人士都不忍见人才飘零、艺术衰落，不忍见五十年虽不算亮眼但仍可堪吿慰的成绩付诸流水，这是当初力保教育部「收留」三军剧队的心声。但民间主张裁撤国家京剧团的声音仍起起伏伏，京剧一枝独秀被庞大经费保护著确是事实。如何才是公平正义原则，应不是再仿造京剧另立国家本土剧团（这是歌仔戏界反对的理由，容后再论），也无法即刻要求撤除保护主义，放任京剧自生自灭。政府有心推动国家表演团队「财团法人化」似乎是一条路，只是长径漫漫，「国家音乐厅交响乐团」争取数年改制不成，京剧团以此为远景也难一蹴即及。眼下这个僵局，学者曾提出一种说法，即要求政府预算与自负盈亏比例达于一定平衡，亦即以滚动式基金方式让剧团半民营化，毋须盈余缴库，但也不再由政府全额负担预算。总之，公立剧团必须要求经营效率化，规模组织精实化，严格执行人事管理，以艺事为追求目标，这才是文化艺术之福，怎可著眼于组织蔓生扩充，以行政建制为优先考量呢？

国家本土剧团任务定位不明

回过头再来谈歌仔戏的问题。歌仔戏纳入国家剧团，民间不喜反忧，站在业者立场，这是市场竞争现实问题，政府剧团挟庞大资源绝对可迅速占据市场生存空间，好比中华电信与民间电信业者间的竞争，民间一直处于不利局面一样。业者提出的说法句句打动人心，比如「民营化是世界潮流」、「民营剧团组织、创作灵活度皆优于公家剧团」、「民间剧团经营成效（成本效益）高于公家剧团」。但民间业者也一直不愿直接面对一个尴尬问题，就是，公家剧团在充分资源掖助之下，具有提升表演艺术水准、不以市场商业导向为唯一目的的艺术标竿作用，换句话说，关切歌仔戏未来发展的人可能担忧，如果继续任由歌仔戏在民间载浮载沈，随著时代演变，歌仔戏究竟是走向贫乏庸俗，抑步步提升，再创文艺复兴？

歌仔戏的发展性确实不必然乐观，这是所有传统艺术皆面临的处境，但扶植单一国家剧团就能起死回生，启动带头作用，这样的信心也未免低估民间创发力，同时还牵涉到国家剧团定位。东南亚诸国亦常设国家剧团以保存传统表演艺术，在一些例子里，这些国家剧团的主要任务都是传承优良表演艺术，以近乎「活的博物馆」概念存在。但同时，在日本、印度、马来西亚、印尼国内，一些民间剧团却反而更有创造传统活力的成绩，奠基传统，却更新传统，或以更「生活」的方式维持传统原汁原味风貌。台湾的国立歌仔戏团任务是什么？是维持「传统」，而何谓「传统」？是提升表演水准，这难道又是民间办不到的吗？

表演艺术传承的文化政策检讨

民间表演水准低落牵涉许多环环相扣的问题。其一是人才，其二是市场。人才断层，已透过争取於戏专设置歌仔戏科，明年第一届高中毕业生即将诞生，他们接受了最完整的训练，复原传统科班学习方法，「传承」大任落于他们身上，不必由国家剧团一肩担起。然而，学生的就业问题紧接来到，这就牵涉到市场面，也就是学者呼吁与其成立剧团独臂抵挡潮流，不如有效改善传统艺术生存环境，创造有利于传统艺术与社会文化潮流环环相扣的机制，则民间文化的生机源源不绝，这样的传统文化养于民间、用于民间，是最活泼的文化生态。

何谓保护生存环境，如何创造与社会潮流相扣的机制？许多学者皆曾建议，台湾传统演剧环境至今尙存，戏曲与社区结合的演剧生态历历在目，透过庙会、社区活动、庆典、宗祀集会等场合安排戏曲演出，仍是许多民间社群乐于接纳的活动。如今「民戏」衰落，一方面是传统信仰结构改变，中产阶级退出传统社区，再方面，寺庙结构也在改变，牢守传统请戏风俗的耆老不再，庙会内容一再变异；再方面，民间剧团素质参差不齐，以价取胜者演出内容贫乏不堪卒睹，优质团队则困于价格因素，市场日渐萎缩。这些问题指向的都是环境问题。政府大力修建地方展演空间，推动社区营造如火如荼，补助团队场租、行政经费不遑多让，但却始终忽视传统演剧原有空间这一环。

百姓公庙筹办庙会，何来补助？大甲妈出巡驾前戏公演，向谁申请补助？这些需要文化政策官伤脑筋的事，才是文化官员拟订相关政策时该费心的。诚然，这又是一个棘手问题，教育文化阶层向来皆避谈宗教事务，尤其是民间宗教，「五四」精神以降，现代化智识以西方标准为认同，对传统风俗未予肯定，民国五十年代大力提倡「改善社会风俗，节约拜拜风气」更是对民间节庆活动一大打击，如今如何介入，困难重重。但具有指标示范作用的动作，却是可以尝试的方向，试问，小西园掌中剧团在九份万善同演出民戏，可否申请巡演经费，台中万和宫「字姓戏」（注）连演一个月，可否申请艺术季补助？云门舞集也做露天演出，与歌仔戏班在庙埕广场口演出有何两样？大家想一想，笔者是想不出什么不可以的答案的。

要提升各类表演艺术水准，政府办法多的是，现有的文基会补助、文建会活动、两厅院甄选节目，都有互补作用。表演艺术水准甚或文化风气的演进，不是一出戏定江山，也不是一支团队决定高下，而是全民化、生活化的全面改善。我们宁可看见愈来愈蓬勃兴盛的演戏生机在社会各角落发生，而不是景仰一支国家剧团作为「活的博物馆」向域外展示如此而已。所以，众多地方戏剧团体代表亟呼政府照顾他们的生存权，不要另设国家剧团抢夺资源，不是纯营利的短视想法而已。更何况，「精实政策」言犹在耳，何苦再扩充政府编制，创造更复杂的行政体系呢？

抢救濒临失传艺术的应有做法

又有一说，政府与其针对尙有民间存活力的歌仔戏、布袋戏成立国家剧团，不如以濒于灭绝的南北管戏曲、皮影戏、傀儡戏为优先考量。然而这却犯了因果倒置的毛病。南北管等传统艺术的确面临失传危险，但欲抢救这些艺术，第一步绝非冒然成立国家剧团，因为这充其量只是将现存平均年龄超过六十的老艺人收归国养，树立保护形象，对后续发展毫无助益。换言之，抢救濒于失传艺术，第一步必须以老艺人为师资，培养种子，接收老艺人身上仅存资产。上述各类艺术，老艺人凋零情形严重，过去政府花了不少经费进行保存、传习计划，但皆效果不彰，原因何在？就是因为这些艺术几乎已无市场生存力，除了业余爱好，很难召募专业学习者后继绝学。政府如有意保存，唯一可行方法是，仿歌仔戏设科方式，在专业学校设置皮影班、布袋戏班、北管戏（乱弹）班，以政府强力介入方式敞开大门招生。当然这也有问题，除了布袋戏班之外，其他项目招生来源可能仍然不足，政府唯一可提供的保证是，毕业生就业无虞，也就是直接成立国家剧团，这才是国家剧团成立适当时机，也才有保留火种的意义。而此处的保存功能，与筹备中的国立传统艺术中心功能完全重叠，是否更适宜交由传艺中心执行，是另一个必须通盘考量的层面。

台湾传统戏曲来源杂沓，历数百年发展更新，有的早已灭绝，比如潮州戏系统的白字戏，有的仅存一丝微微火花，比如南管戏、四平戏、九甲戏，有的漫于民间，专业层次分歧，比如北管戏曲、南管。这些纷杂门类，有的具有本土独特性，属本土特有种，有的是大陆亚种，大陆保存优于台湾。过去二十年政府对这些剧种采各种方式保存或纪录，但成果几乎为零，到底出了什问题，实在应痛切检讨，其中，学者扮演的角色尤値得争议。如今原住民音乐、祭仪歌舞又成为另一个热门门类，但证诸南北管二十年来的例子，台湾能抢救多少珍贵文化遗产实在令人不敢想像。政府「柿子挑软的吃」，不思全面通盘检讨，只想设国立歌仔戏团制造「照顾本土文化」假象，才是短视躁进的做法，不足可取，更非善意一辞即可卸责。

综艺团、豫剧团的经营问题

关于国立戏剧艺术中心下设综艺团、豫剧团，也有待厘淸必要。豫剧团也是历史因素造成的资产，但现存发展状况极为困窘，她的情况与京剧如出一辙，解决办法也该比照京剧，即要求经营效率化，团长领衔成败。目前，戏专也设豫剧班，负责人才培养，但人才来源与豫剧团经营成效唇齿相依，换句话说，剧团经营有成，戏专才有招生说服力，或国一分科后才有学生愿意选择豫剧专修，否则，依市场淘汰原则，豫剧前途极不乐观。

至于综艺团，是更浅龄的历史产物，她的形态与戏专国剧团一样，虽附属于学校，实则为一有团员任聘办法的职业剧团。综艺科，实则大陆北方杂技，在台湾市场一直不受注意，长久以来，综艺团也以出访文化外交、宣慰台胞为主要任务，甚少面对国内竞争市场。综艺科、综艺团都面临定位与发展的冲击，传统杂技命运恐怕与西方传统马戏团一样，在保育、人道精神关怀下，势必改变；而杂技的发展面貌绝非仅止于踢碗旋球而已，国外杂技剧场面貌多变，形成最具有通俗卖点的表演艺术。综艺团纳入国家剧团，是基于保存？或者发展？基于公平原则，综艺团的绩效也必须公开检验，而不是在这次的「资源不重分配，只是权利重分配」的换棋游戏中，换个身分而已。

注：

字姓戏是一种以宗姓为单位的酬神戏筹办方式，在旧社区聚落里，以某一角头庙为中心，祭祀圈内的信众以字姓为单位，同一字姓的为一请戏单位，每年在特定酬神日子前后，各字姓组织聚资交由寺庙安排戏班演出。如果字姓单位多，酬神戏一演可以演上好几天，形成一个小型连演形式。

 

文字｜纪慧玲  新闻工作者