新阶段乐评人朝不同专业发展，或迈向更前瞻、跨领域的文化课题，媒体管道也更见活泼多元。这样，乐评就算不再以传统大众媒体为曝光点，但专业媒体一边透过筛检机制，维持指标角色；另一方面也成为维续乐评风气的鼓风炉。电子报发行量动辙上数万，更别说那些天文数字的「素人写手」了。这样的情况，还能说台湾有「乐评荒」吗？
政党解严前，各地书报摊都在门面挂著琳瑯满目的「党外杂志」或「政论杂志」，曾几何时，这些杂志都不再有市场。过几年，民进党开始攻占政坛，台湾出现了奇特的「计程车政论家」。这些运将先生喜欢车外挂满旗帜，车内大声播放「台湾之声」，更乐于穿插自己独到的政论。奇怪的是，当民进党赢得政权后，这些现象反而消声匿迹了。
照理说，民进党的胜利应代表这些言行的正确性，而正确的东西怎么会消灭呢？如果我们把时空因素考虑进去；便不难理解这个问题。正因为它们完成阶段性任务，也就无法一成不变、永续长存。形式消失或改变，并不代表原质消失。好比当社会达成民主后，争取民主的运动不再必要，并不代表社会不民主。过去的言论力量只是转换面貌，在新的平衡生态中，继续发挥新的功能。我们如果只看单项表面数字，很可能做出与实况相反的判断。
乐评问题也一样，去年中正文化中心《表演艺术年鉴》「音乐评论」现象评述部分，作者颜绿芬女士所作结论是「活动很多，评论很少」。由于该文所有参考资料全部来自报纸，个人觉得其结论如针对「报纸刊载乐评现况」来说是正确的，但跨及整个乐评生态未免「以偏概全」。台湾真有乐评荒吗？
首先就近代乐评在台湾的发展而言，九○年代初期随CD唱片普及和表演风气起飞，音乐与音响类媒体出现前所未有的荣景，十多本杂志在市面竞争，「五大」和独立厂牌唱片公司、表演经纪公司更不计其数。各报纸不但有唱片名家推荐，也开始推出「责任乐评」。十年后，这些就算不是「消声匿迹」，也是苟延残喘，但我并不认为它代表音乐风潮的「消灭」，而是「阶段性完成」。
个人认为，乐评不是事件，而是一种态度与风气。一九九○年前，一般爱乐者并没有评比音乐的习惯，十年音乐热改变爱乐者的欣赏习性，也改变创作、演奏、欣赏者的互动关系，甚至影响到其他艺术。了解民间爱乐生态的人都知道，一九九○年代末几乎到了乐评「泛滥」的程度，不分老少新旧爱乐者，都勇于发表其音乐美学和观感，这是风气本质的改变。现在报纸没有乐评，有其特定的生态问题，并不能借此反映台湾没有乐评风气。
新阶段乐评人朝不同专业发展，或迈向更前瞻、跨领域的文化课题，媒体管道也更见活泼多元。这样，乐评就算不再以传统大众媒体为曝光点，但专业媒体一边透过筛检机制，维持指标角色；另一方面也成为维续乐评风气的鼓风炉。例如《表演艺术》杂志近年转向评论杂志，民间杂志不但有音乐会评论，国产唱片也较以往有更多关注；电子报发行量动辙上数万（远多于传统平面杂志），更别说那些天文数字的「素人写手」了。这样的情况，还能说台湾有「乐评荒」吗？该文以大篇幅抱怨歌剧《西施》没有乐评，其实从官方的「表演艺术」到民间媒体都有，甚至还引发《乐览》杂志一场论战。在在说明以报纸作为评量乐评风气唯一指标是偏颇的。人世本是一部无我无常的「常动曲」，不可能胶凝于某个「正确点」，讨论台湾乐评现象，是否应顾及更宽广的时空视野？
文字｜杨忠衡 资深乐评人
