PAR 表演艺术杂志

2+3+5=10好？或 4+6=10较好？还是3+3+4=10好？

三月初应邀参加香港艺术节主办的演艺推广管理会议，与会人士多达百人，各大华人城市主要剧院或团队如：新加坡滨海中心总裁，上海大剧院总经理，中国芭蕾舞团团长，北京国际音乐节总监皆亲自与会，深圳音乐厅，广州文化局，上海话剧院，北京中国国家话剧院，澳门民政署都派人参加，主办单位也邀请了伦敦交响乐团行政总监，以及澳洲维多利亚剧院行政总裁与会，关心其他区域的相关文化政策或议题之余，往往不可免俗地要探询团队预算经费，收入支出比例，政府提供若干支援等数字问题。

团队收入结构的黄金比例难有定论

香港的朋友们在会中，提出警讯表示由二，三年前开始，港府提供给演艺发展局的经费正在逐年下降中，每年递减比例平均约为2.5%，目前每年提供给表演艺术的经费约为港币十三亿元（约合新台币五十亿元），此一数字相当于目前文建会全年预算--其中大约14%（约新台币七，八亿元）投入表演艺术，对比之下，香港表演艺术团队所获支助虽可能下降，仍是令人称羡。

香港演艺团队在经费缩减的压力下，除了属公家团队性质的香港交响乐团，香港舞蹈团外的团队，如香港芭蕾舞团—政府补助约占46%，城市当代舞团—政府补助约占52%，莫不以拓展其他财源（自赚收入--票房，演出费，以及其他收入，以及民间捐款）为未来努力方向。

伦敦交响乐团全年经费大约一千万英镑（约合新台币五亿五千万元），来自政府补助约占25%，自赚收入约占60%，企业赞助约占15%。超过百年历史的伦敦交响乐团表示随著政经情势变迁，政府财政的困窘，确实造成公部门支助经费的减少。

经常在不同的场合中，遇到艺文界的朋友问起，到底团队收入结构的黄金比例为何？真是没个完全绝对的标准，美国的团队，因企业赞助发展的成熟度，约可占团队收入的30%左右，政府补助约在20%之谱，自赚收入约占50%，是否此一模式绝对适用于国内的团队，可能又未必。

精准掌握开源方向，有效运用每一块钱

依九十一年文建会扶植团队的经费数字来看，68个团队的平均收入来源为自赚收入约占49%，政府补助约占44%，民间捐款约占7%，与其他地区的数字比较，明显偏低的为民间捐款，究竟这是否为有待台湾团队努力开拓财源的方向，值得深思。而国内的团队也可试算各自的年度财源比例，与上述扶植团队的数字作个比较，再加上自我定位，经营规模的考量，可大概评量出应著力的开源范畴。

开源节流是我们经常念兹在兹的团队经营准则，但收入越多越好，支出越少越好却并非财务管理的最佳思考，如何掌握有限的资源，有限的目标，同时也能够将每一块钱的运用发挥最大的效益，恐怕是追求团队健全经营的不二法门。

我相信数字具有相对比较的参考价值，可作为追求目标量化以及客观评量的依据，然而数字并非是艺术团队成功经营的唯一准则，这也是艺术团队与以营利为目标的企业最大区别。但绝不代表我们可以忽略数字所呈现的讯息，希望有志于艺术管理工作的朋友们能一起来享受解读，钻研数字的乐趣，进而厘清团队经营数字的迷思！！