位于士林捷运站旁的台北艺术中心预定地，已然敲定由来自荷兰的大都会建筑设计事务所赢得设计竞图。向来以突破性概念及实验性格浓厚而知名的建筑师雷姆．库哈斯（Rem Koolhaas）及奥雷．舍人（Ole Scheeren），将为台北打造出一座连结「普罗文化」与「精致文化」的崭新表演殿堂。
负责此次台北艺术中心设计案，同时也是大都会建筑设计事务所（Office for Metropolitan Architecture，以下简称为OMA）亚洲区主要负责人的德国建筑师奥雷．舍人，自十四年前开始为大都会事务所工作后，不久便跃居为该公司主要合伙人。二○○四年他来到亚洲，协助OMA在亚洲设立设计据点，继备受瞩目的北京中央电视台大楼，台北艺术中心成为他近期最重要的大型设计案之一。趁著北美馆「台北艺术中心—国际竞图作品建筑模型展」开幕与OMA来台北向议会简报设计概念的机会，透过台北艺术中心主管单位台北市文化局的安排，本刊邀请到奥雷．舍人进行面对面专访，请他特别畅谈了他与亚洲的渊源，及此次台北艺术中心独具巧思的空间翻转设计。
Q：您来过台北很多次了吗？
A：我来台北超过十次以上，有时候是为了工作，有时候则是私人行程。
Q：如果只是为工作而来，可能没时间好好观察台北。不过既然您也会自己来台北，那么可否说说您对台北的印象？
A：我喜欢在深夜三、四点钟走到街上观察街头小吃摊。基本上我对「城市」这题材很感兴趣，很久以前我也开始对亚洲感到很有兴趣；既然已经决定长期定居亚洲，因此我总是很有兴趣观察亚洲的事物。
台北是座十分活跃的城市，隐含许多活力，而且拥有强而有力的文化，像是青少年文化等等；特别是在我们正投注许多心力的士林夜市周边，那种密度与活力实在相当惊人。这个区域有一种不受拘束的氛围，它可以从白天看来平凡的样子，到晚上一下子变身成难以想像的繁华，聚焦在提供城市居民各种生活乐趣上。
Q：那么您是在学习建筑之前，还是在学习建筑之后对亚洲产生兴趣？
A：（笑）我接触建筑的时间非常早，因此我不能说对亚洲产生兴趣早于学习建筑。我从小就在「父亲是建筑师」的环境下长大，因此十四岁就开始在我父亲的建筑事务所工作，二十岁进行我自己的建筑设计案，这养成的过程某些程度上也许有点加速进行了。至于我真正与亚洲产生接触，应该是在一九九二年，我前往中国，到处旅行了三、四个月。十七年前，中国尚未真正开放大众观光旅游，我将身上的钱全都换成人民币，搭当地的火车、公车、摩托车到处旅行，那实在是非常强烈的经验，从很多方面来看，那趟旅行也可以说改变了我的人生。
Q：到北美馆去了解这次入选台北艺术中心的所有作品后，发现这次竞图其实要处理的是非常复杂的建筑基地。我们常说，设计者不能只是待在办公室做设计，这处建筑基地上的表演艺术中心，必须要能够拥抱、并融入城市生活。
A：的确是这样，我们也从士林夜市周边的活力得到很多灵感。因此在设计这幢建筑时，也试著维系并整合整个周边环境。
Q：所以你真的会走进夜市，尝试里头的许多食物？
A：当然会，而且我不是第一次这样做，士林夜市是我真心喜欢的地方。
Q：从环境或景观的角度来看，会不会觉得这个地方有点杂乱？
A：我想相较之下，有趣的应该是那里蕴含的「活力」而不是「秩序」。如果你更深一点观察，会发现在混乱的表象下，士林夜市其实也可能是高度具有秩序感的地方，不论是充作商业或其他用途，每个平方单位都被充分利用著；而从摊位格局上，你也可以看到一种紧致与密度，包括小吃食物陈列摆设的方式，都被以单位区隔的方式进行，其实这也可以是让人充满兴奋情绪的秩序感。
Q：我注意到在大都会建筑事务所的竞图说明里，有个很重要的关键字来解释台北艺术中心的设计概念，那就是「压缩」（Compression），可以再说明一下具体想要表现的内涵？
A：关于「压缩」，有两个面向可以解释。首先，士林夜市旁的这块建筑基地，把土地面积与建物拿来相较，建筑物空间规模可算是小。我们在准备竞图之初，也听到一些声音，认为这块土地太狭窄，而建筑物太巨大，加上周边车流与人潮后，其实并不适合拿来建设文化场所。我想到有个方法可以进行这个计划，那就是透过最大可能的压缩密度，让周边空间可以被释放出来，以满足公共空间及公众需求，因此从都市规划的角度来看，最有利的方式就是让这幢建筑尽量紧凑。
另外从建筑的角度来看，这也会引发许多潜在可能性。如果我们从剧院本质来思考，如今有愈来愈多表演厅采用非常标准化的制式规格，比如说典型歌剧院空间配置大概分成三部分；通常一定会有座大剧院（grand theater）、加上小型的实验剧场，然后还会有介于两者中间的playhouse剧场表演空间。这三种空间通常会被紧邻并置，保持一点距离，但又互相接近，如今这似乎已成大型歌剧院或表演中心不可避免的一种设计模式。
不过如果你仔细观察这种模式，三处表演空间除了「同时被提出设计需求」这个面向外，虽同在一屋簷下，彼此却完全孤立，没有连结，也没有结合之后的综效（Synergy），更无法互相影响。
相对于此，我们的创新做法，是将这次台北艺术中心的三座表演厅，以「向外翻转」（turn them inside out）的方式处理，这样可与公共空间产生较强连结，也可将三座剧场的舞台（stage tower）以及后台准备区互相串连在一起。这样做之后，大剧院及多功能剧场可以在后台直接相连，两者既然都在同一楼面，能够串联出一座大型水平空间连结，产生长达一百多公尺的大型舞台，让如此紧凑的空间当中，也能产生大型空间的使用可能。
另外，镜框式中型剧场（Proscenium Playhouse）虽位在多功能剧场及大剧院斜上方，不过也可以借由舞台设备的升降，而与下方的两个表演空间衔接；这就表示，藉著巧妙的安排，我们可以设计出竞图所要求的三种表演空间模式，再藉著灵活的空间组合，而达到多重机能的空间运用。
Q：听起来，这些设计的确非常有意思，但在技术面上是否能够真正实行？
A：这样的设计尽管有些不寻常，但其实可用相当简单的方式来实现，我们可以采用一组活动式隔间墙，几乎能像舞台布幕一般上下自由移动；另外我们也会有一组隔音墙，放下来可将连结不同表演厅的通道隔绝起来，升起时则可收纳进舞台机械塔内，让不同表演厅可以连结。
Q：那么即使是隔音，也不会有问题吗？
A：应该不会有问题，我们与声学家、工程师、剧场顾问等专业人士很仔细地推算过这些问题。
Q：镜框式中型剧场是令人印象深刻的空间，也很具美感，可否谈谈设计概念。
A：刚刚提到了，我们很关键的做法，是将三座类型不同的剧院翻转方向，让后台与舞台机械的一方，全部朝向中庭空间，所以大众进来后可以感受、参与这些舞台幕后活动的发生。这座镜框式中剧场属于环型空间，如同独立、自成一格的世界，在配置上是整幢建筑位置最高的剧场，如同漂浮的空间一般。
Q：是不是会在镜框式中型剧场墙面加上投影，以创造更独特空间气氛？
A：我们的想法是借由多媒体或投影，不只转化或改变舞台，同时也创造出观众席可以感受到的浓厚空间氛围。
Q：看过最后入选的几件作品后，发现每组设计团队都有自己的特点与诉求，您觉得评审最后选择OMA的可能原因是什么？
A：我们的设计方案，主要是希望能够达到「灵活性」及「实验性」并重的两种特色，将这幢建筑当成可以催生戏剧等表演创意的场所；既可以广纳当下的现况，又可以激发出还未发生的可能性。
它不只是一个表演场，也可以是玩些创意的地方，我想这是OMA设计案最特出的面向。另外，我想这次OMA的设计整合士林夜市，并借由建筑重新连结整个区域的方式，让这座艺术中心能将所谓的「普罗文化」与「精致文化」做出连结；就连街头文化，也可以进到这座表演中心内部空间，成为内外贯穿的一种文化经验。
Q：在竞图当中，建筑师被要求将士林夜市周边，整合进表演艺术中心的建筑体与空间中，这方面您打算怎么做？
A：其实，人潮的流动及夜市摊贩的商业活动，依然还会在艺术中心的周边进行，我们在建筑物立面会延伸出一块非正式的户外区域，当你进到艺术中心时，可以想像自己是进入一条大型美食街，只不过在建筑中间也有个开阔广场。接著你可以往上走，到达大堂以及表演厅。
建筑内部中央空出的广场区域，就是我们为大众所准备的公共空间，可以看到后台的剧场舞台机械，不需要购票就可以参观道剧场幕后的准备过程，或是享受多功能剧院上方露天咖啡座的滋味。我们在屋顶也设计了一座露天圆形剧场，可以与城市的风景、周边的山景，以及捷运车站的流动融合在一起，将城市生活也拉进建筑里。
Q：我们知道OMA在葡萄牙波多设计过非常有名的音乐厅CASA da Musica，是否还有其他规划艺文表演场所的经验，可以跟我们提一提。
A：OMA为北京中央电视台大楼也设计了一座一千五百座的剧场，不过比较不同的挑战是，那里既要作为标准剧场，也需作为电视摄影棚之用。一般来说，摄影机与观众席是互相牵制的概念，我们希望能消除这种冲突，因此我们必须要设计出既方便摄影机移动作业，又能让观众看表演不受干扰的空间。
另外，超过一千二百座的剧场，往往无法将所有观众容纳至正前方观众席（Parterre），必须要增设包厢（Balcony）观赏区，并分隔为不同区域。为了消除这种限制，我们设计出一个漂浮、脱离地面层，介于传统包厢与正前方观众席之间的大包厢，这样我们能够在建筑物外部、大厅、舞台、后台之间，创造出一种水平的空间连续性。如此一来，空间灵活度变高，可以在里头进行各种表演，摄影机也可以在空间内自由活动，不致影响到观众的观赏经验。
Q：那么葡萄牙波多的音乐厅CASA da Musica呢？
A：这个空间是专为音乐演出而设计。从许多方面来看，能够产生最佳音效的空间，还是如同鞋盒的单纯长方体空间。我们由这样的长方量体出发，在周边增加了排练室、更衣室、大厅等设施。在长方形量体两侧，设有巨幅窗带，将里头的表演与外界的大众连结起来，产生非常强烈的「内与外」对话。内与外的对话，这也是我们希望能在台北艺术中心做到的，除了以建筑立面凸显其公共空间的角色，也利用入口或通道，与周边活跃的城市活动连结。
Q：如果用你自己的说法，会怎样形容OMA的设计风格？
A：其实我们有兴趣的并不在风格，或是与风格相关的各种元素。OMA比较有兴趣的反而是建筑与社会之间究竟存在何种关系，以及建筑物对社会的影响与冲击。我们同时也关心建筑是否能突破现状，探索不同的领域，找到全新可能性。这次的台北艺术中心就是一个很好的例子，我们探索的不只是形体外在而已，而是透过策略性的操作，找出剧场与戏剧应该如何结合，而剧院跟公共领域又应该如何搭配。
Q：接下来OMA在亚洲还有那些重要设计案，可否提一提？
A：我们在南韩首尔与精品Prada于四月底推出一座具有展览、电影放映、举办活动多功能的临时建筑Prada Transformer。另外在曼谷，也可能会推出大楼设计案，里头会有住宅、旅馆等设施。在新加坡也会有两件完全不同类型的住宅设计案，由于我们已做过许多公共建筑，因此对我们来说，住宅也是个很好的尝试，尤其对于快速发展国家来说，住宅也特别是需要关注的问题。
