香港的公有空间释出给艺术家使用，最早其实是从艺术家主动争取来的「牛棚艺术村」开始，另外还有由旧厂厦改建的「赛马会创意艺术中心」，以及近年来推动的「活化历史建筑伙伴计划」。从种种磨合过程来看，空间使用的定位争议，也往往使艺术村的未来显得模糊不清。
香港政府近年推出「活化历史建筑伙伴计划」，期望在持续发展及保育文物之间取得平衡，将旧建筑活化利用。官方公布的资料，其中一项目标是将历史建筑改建成为独一无二的文化地标，推动市民积极参与保育历史建筑。
基本上，政府提供的资助，包括：一、一次拨款，以应付建筑物大型翻新工程的部分或全部费用；二、就建筑物收取象征式租金；三、一次过拨款，以应付社会企业的开办成本，以及开办后两年内营运上可能出现的赤字。但先决条件是，建议的社会企业预计可在开业初期后自负盈亏。
事实上，在政府推出活化计划之前，已有艺术家进驻历史建筑，为其注入新生命，并已成为香港别具特色的文化聚落（cultural cluster），那就是「牛棚艺术村」。
艺术家争取才有的「牛棚艺术村」
位于九龙土瓜湾马头角道六十三号的牛棚艺术村，前身是牲畜检疫站，属香港特区政府管理建筑，建于一九○八年。检疫站于一九九九年迁往新界上水。一九九八年，特区政府将位于港岛北角油街的前政府物料供应处廉价招租，吸引了大批艺术工作者以极低廉的租金租用，作为工作室或排练室，形成了独特的文化氛围，亦吸引了广大市民参观，被称为「油街艺术村」。油街艺术村可说是香港以至华南地区最早自由形成、开放有机的聚落。甚至有一说，没有油街，就没有北京七九八。
艺术村只维持了短短一年，便被政府以都市重建为理由收回（时至今日，油街仍没有进行任何实质的发展工程）。在文化工作者及艺术家极力争取下，政府终将空置的牛棚拨供艺术工作者租用。
二○○一年，首批艺术家正式进驻牛棚，包括前进进戏剧工作坊、1a space、艺术公社及Videotage等。过去八年间，他们定期举办活动及演出，例如前进进戏剧工作坊将牛棚的七号单位，改建为小型表演场地，现已成为香港最重要的另类／边缘表演空间，政府及香港艺术节也曾在该剧场举行委托制作的节目。
由于牛棚的建筑空间宽阔，增加了策划活动的可能性，1a space便定期主办当代艺术展。村内各艺术单位亦曾联合主办大型开放日、音乐会及牛棚书展等项目，渐渐形成独特的文化氛围，吸引了广大市民的注视。
牛棚位属香港较老旧的区域，附近亦多南亚裔人士聚居。由于牛棚属政府管理物业，官方一直以电力装置不足和消防配套不全为由，限制对外开放及在村内举行户外活动。早期有附近街坊想进入村内参观，管理员会以今天没展览，或是村内不准拍摄等理由阻止，以至艺术村落户八年，许多街坊还以为那是限制出入的禁地，形成艺术家与邻舍的鸿沟。村内规管更见严谨，甚至在村内举办露天活动或展览、在户外油画都会遭到管理员阻止，严重影响了艺术家的创作空间及筹办社区项目的灵活性。
不过，多年来艺术工作者一直积极地与政府官员及管理者讨论及磨合，政府对牛棚的管理政策已在逐步调整中。例如1a space曾在村内露天走道成功举办多个大型装置及雕塑展，牛棚已对外开放让游人自由参观；有街坊经常到村内和艺术家谈天说艺，艺术村与邻舍和附近商家之间，亦愈见融和。但村内设施如电力供应、户外空间的使用、甚至洗手间的冲水系统，仍然是牛棚从未获得改善的痛症。
时至今日，本地市民以至海外艺术家及旅客，普遍对「牛棚艺术村」已有一定认知，也常有市民致电村内单位查询当日节目或租用场地细节。不过，政府至今仍在研究牛棚的未来发展及用途，艺术家每隔数月便得续租一次，而牛棚作为「艺术村」亦只属暂时身分，甚至经艺术家争取后，正门才能悬挂上「牛棚艺术村」的横额。发展局文物保育专员办事处之前委托香港艺术发展局进行「前马头角牲畜检疫站（牛棚）作为艺术村的未来发展之研究」，为未来活化牛棚作参考，预计今年内落实牛棚的未来用途及发展。
牛棚何去何从，仍未可知；然而长期的不稳定，设施与创作需要的落差，已大大阻碍了艺术家的长远计划及创作发展。然而，另一案例，在政府规划下，首座打著「以发展香港创意艺术」正旗号为本的「赛马会创意艺术中心」，却成为值得参考的另一种文化艺术聚落的模式。
旧厂厦蜕变的「赛马会创意艺术中心」
位于九龙石硖尾的「赛马会创意艺术中心」（JCCAC），前身是旧式工厂大厦。随著社会与经济发展变迁，大部分生产工序北移，六、七○年代落成的工厂大厦，大多人去楼空。二○○三年，政府宣布发展香港的创意产业，参考国外案例，将石硖尾的一座厂厦改建为第一座创意艺术中心，由赛马会出资赞助改建，香港浸会大学管理，让艺术家及创意工作者租用，初期合约为期两年。这是香港历来首幢改建的建筑物，荣获香港建筑师学会二○○八年「全年境内建筑大奖」，夺此殊荣，为近年的建筑物活化利用，注入强心针。
JCCAC在建筑设施及管理方面都较牛棚完善，管理架构及发展条件亦较稳定，只是管理层与艺术家对于长远发展方向等仍在磨合讨论，至今没有明确定调。JCCAC行政总监吕丰雅指出，他们希望将艺术带入社群，是一个社区艺术中心（communitiy art centre），不过到今日，若中心要改名，应该叫做Studio Centre，是一个工作室集成的地方。他表示，中心的大方向是要与艺术租户一起合力去演绎出来。（《文化现场》2009年3月号）
创意产业的发展，往往被认为和旅游及经济效应有关，以至数月前有媒体以中心内大部分单位没有对外开放、没有艺术家在工作、中心没有人流等为基础，质疑政府拨公帑兴建艺术中心及资助艺术家是否用得其法，引起艺术家及创作人激烈讨论。
人流或经济效应，是否为一个艺术村的最终衡量准则？这一点，相信是所有艺术村先要考量的定位。若定位不清，以至官方、公众及艺术家期望不一，硬体很容易沦为空壳。另外，即使定位明确，若没有配套计划协助推动，亦会浪费资源。若以经济效应为指标，与学校结成伙伴、推出工作坊、举办吸引人流的展览及项目等，都可以是手段之一。若要成为社区艺术中心，与邻舍的互动、放宽开放条件、社区活动策划等，应成为优先项目；但若是一个工作室集成的地方，那就得为艺术家提供安心创作、孕育创意的空间，而不该要求他们成为金鱼缸里任游人观赏的游鱼。
近年，香港政府推动的「活化历史建筑伙伴计划」中，第一期有多个旧建筑活化修复成为艺文空间的计划，但定位与营运细节却往往未到位，最核心的灵魂── 艺术家与作品，更面目模糊。
在开拓艺文空间的历史中，香港油街艺术村、牛棚艺术村、赛马会创意艺术中心的案例，都引证了艺术村的重要灵魂──创作自由。可见在构筑艺文空间之前，主事者的重要考量，应是空间的本质──是淘新兴产业之利，还是补人文素养的洞？
文字｜潘诗韵 香港剧评人
