此版《电影之歌》，李宗盛曲码被大幅删减，请他人新编了乐曲。每首歌分开来听尚称悦耳，但把这堆曲子一股脑堆叠，却「支离破碎、分崩离析」。同样场景中，即使一角为喜一角为怒，吟唱的旋律竟然相似，实在匪夷所思。
电影百年音乐剧《电影之歌》
9/24～26 台北 国家戏剧院
怎样为之一个音乐剧？
「最低限度的标准是拿走音乐那个故事便不能发展下去。在结构上面，音乐一定是一个很重要的元素。」电影《如果．爱》作曲高世章如是说。
由北京央视投资的音乐剧《电影之歌》，邀请香港电影人张婉婷、罗启锐编剧，李宗盛谱曲，叶锦添设计服装。导演田沁鑫重新改编后，运用3D投影技术取代舞台实景，后制费高达近两千万台币。
乍看之下这制作众星云集，李宗盛操刀的曲子应毋庸担心。但于国家戏剧院看了这新版《电影之歌》，却乘兴而来，扫兴而归。
为唱而唱、为舞而舞？
制作庞大，布景精巧不提，演员服饰也相当考究，显示时代氛围。3D投影果然成为亮点，一脱单调定格画面，其动感和纤细都是台湾剧场值得取经。而内地演员唱功和武／舞功都是一等一，不在话下。
那么，问题在哪里呢？
还是回到音乐剧的定义吧。「音乐剧」就是「音乐」加「剧」。绝不是在一出戏中，安插个歌舞片段就叫「音乐剧」。「口弗能言，所以歌咏之。」人类语言太多限制，无法表现丰沛情感，才需要音乐辅佐，展露出那些「弗能言」的微妙情感变化。音乐是辅佐剧情演进的重要元素，甚至让我们脱离现实、骋翱幻想。
《国王与我》一首〈Shall We dance〉，把家庭教师和泰王「友达以上恋人未满」的关系表露无遗；《西贡小姐》一曲〈I Still Believe〉则让我们跨越大洋，看到美、越两国女人的煎熬；更别提《星期日与乔治在公园》，蒙太奇的表现手法，现实与想像几无分野——「音乐」是贯穿全剧，让剧情合理化的有机存在！
此版《电影之歌》，李宗盛曲码被大幅删减，请他人新编了乐曲。每首歌分开来听尚称悦耳，但把这堆曲子一股脑堆叠，却「支离破碎、分崩离析」。同样场景中，即使一角为喜一角为怒，吟唱的旋律竟然相似，实在匪夷所思。
如有人辩驳：「角色的情绪都写在歌词中了！」那么，何必音乐！？
曲目之间无法连结，无法凸显角色性格，更无法发展剧情，可谓「为唱而唱、为舞而舞」。
论乐无乐，论剧无剧！
角色设定方面，男主角是典型热血青年，无畏封建主义制限，执意前往异乡逐梦；片厂老板作为反派，则勾结日人，处处构陷男主角。如果用不同角度来探讨人物心理状态，则可喜。但我们看不到角色的成长，我们也看不到其背后动机；看不到男主角失意时的心境转折，更看不到片厂老板何以从始就恨男主角入骨。
这也罢了，《电影之歌》的肥皂剧剧情，注定故事就如此发展：片厂红星注定会爱上男主角，男主角事业注定会成功，而反派注定最后会死于非命……《电影之歌》推砌了诸多沿著时间轴演进的事件（event），却无法用这些扁平的角色合理化这些事件，更难作为情节（plot）。
音乐若能辅佐，势必不落此田地，但音乐之弱势已经论述，不再赘言。
庞大制作不代表艺术之必然成就，花钱花得凶不见得能让人买帐。《电影之歌》集结许多优秀人才，呈现出中国当代制作的能力，却失之「论乐无乐，论剧无剧」。相较之下，台湾还有不少小品制作，剧本完整、音乐切适合宜，若台湾市场发达起来，以台湾的软实力，应是可制作更完满的音乐剧！
