艺术应该是一种深沉的社会反省，在它的主体性之下经常是批判的、质疑的，甚至是很不社会性的，因此它的独创性才得以发挥。集体社会在表面上经常以一种坦荡荡的态度支持这种艺术的表征，但却在面临难以下咽的艺术行为时迫不及待地把它边缘化起来。
艺术的本质往往是和体制背道而驰的。怎么说呢？艺术所期待的是个人的见解、主体性，与无边无际的创造力。而体制要求的是公平的管理、整体的集合意见，与实事求是的步伐。这两件事根本不属于同一个国度，却很不幸地必须在现今的集体社会里共存。我们一方面期望个体性与创造力的发挥，另一方面又期待能用体制收编英才。这两者之间在艺术的生存之道中划出了一条模棱两可的分野。
艺术与体制间的拉扯角力
艺术应该是一种深沉的社会反省，在它的主体性之下经常是批判的、质疑的，甚至是很不社会性的，因此它的独创性才得以发挥。集体社会在表面上经常以一种坦荡荡的态度支持这种艺术的表征，但却在面临难以下咽的艺术行为时迫不及待地把它边缘化起来。一位老朋友多年前曾经开玩笑地说：名伸，我们没有艺术家的本事，却有艺术家的烦恼！没错，有艺术家的烦恼并不能成为艺术家，但艺术家的本事又是什么？一些技艺的养成并不是艺术，虽然技艺的养成往往也是真刀真枪，或呕心沥血的。但技艺的层次究竟还是停留在技艺的层次，是可以比较，可以丈量的。而精神性的注入又太没边际，可以觉察到体会到也是见仁见智的事。面对这种无法给予标准的状态，体制是无法忍受的。所以我们设下各种机制去收编这难搞的艺术，然后再与允许的机制不断地在挣扎中变化。
艺术的呈现与艺术品的价值是不尽相同的事。呈现这回事牵涉到接收者，不同的接收者会给予艺术品完全不同的评价。举个小例子，我们在学期末呈现时，一支跳得险象环生的芭蕾小品，往往会得到全场最热烈的喝采。表演者千万别搞错了，以为真的得到了大家的青睐。呈现经常面对的，还不只是这些是敌是友的处境而已，呈现真正面对的是市场。说到市场，事情就更麻烦了，因为市场牵涉到生存的问题。于是艺术开始思考市场性的可能，好像市场大受欢迎就可以等同于较高的价值一般，约定俗成的舆论在普罗大众之间展开。怎么办？这还真是个简易的定价办法。所以艺术的价值竟也可以被一般大众左右，甚至被有心的人操作。那本质又在哪里？本质的价值又如何被维护？
资源就是一切？
另一方面来说，体制的存在好似也有必要，否则天下要大乱了。可惜是体制收编艺术的手段往往放在资源的争取上。资源喔！这年头大家最关心的就是资源在哪里？社会资源、国家资源、国际资源，哪里有资源就往哪里去。好像有资源才活得下去，资源也成为能控制大众品味的明灯。在体制的运作下，管理就是使其得以推动最重要的一环。你看这一环扣著一环，我们哪能逃脱这层层牢笼？
所以这时谈到本质，是不是太奢侈的事？或者本质充其量只是艺术家们孤芳自赏的庇护伞？我们能寄望的，大概只是在众多杂音之下，那些还被坚持的主体性与批判性能如墙边年年如绿的芳草，除之不尽，摧之不息。也相信那些坚持，对艺术家们自会有其丰盛与值得的回馈。
我大概是那根筋又发痒了。想不通的事偏偏一直想，明明坐在安稳的椅子上，却一直心系著流变的事。有朋友前几年大谈资本主义末世论，我听得赞许，才发现自己原来是个社会主义者。这个本质之说就算一时理不清，也还是要捍卫的，不是吗？
