多不像一，随时会失控大骂很正常，随时准备接不知从哪儿出现的招很必要，得随时训练自己能够在人性的深海里浮浮沉沉而不沉没灭顶，「一」如果是公子哥儿，「多」则是侠客。
多，里面是两块肉，意思是一人独占双份的肉食，在古时物质贫乏的年代，就是「多」了，颇有平等和共产的意味。
《说文解字》里，多，被看作两颗夕阳：「多，重也，从重夕。夕者，相绎也，故为多。」这番解释仿佛是许慎的独白：望著即将没入黑夜昏橘的夕阳，心中有股强烈厌世的感受：「夕，重复，夕阳每日每日不断来来回回升升降降，真是……太多了。」没办法，甲骨文的解释就是看谁掰得好，看字典是谁编的。实际上，「月」和「夕」这两个字在古时也分不太清楚，因为常常同一时间出现在天空，进而「月」也成了肉的部首，例如：肢、肝、肠、胃、肥……
为了反抗「一」而存在
「多」一开始是为了反抗「一」。反对单一的价值观、反对一言堂、反对独裁的洗脑……于是展开以多元的媚态挑衅一哥。「一」当然会害怕，害怕被推翻，害怕会乱，害怕信仰一辈子祂说了就算的神，只是一本畅销文学小说里的角色，总希望世界照著一个真理走就好，不要再改了，拜托，我实在没有时间夕复一夕地面对变来变去啊！嗯，类似的话在排练和开会过程中也常出现：不要再改啦，就照剧本走嘛，莎士比亚不是这个意思，时间来不及了要赶快确定啊……「一」在剧场里，有时是剧本，有时是导演，有时是票房，其中最惨的是，指导老师。
许多制作里，文本先出来，几乎成了最重要的要素和作业程序，因为会影响到戏的品质、因为演员会焦虑、因为设计无法设计、因为不知道怎样宣传……巴拉巴拉，好像句子前面只要加个「因为」就理所当然地不用讨论，却自以为思考过了。所以，被合理化的焦虑可以尽量以科学的因果模式蔓延扩散，让多数人不去承认害怕、不敢冒险，遗忘方法和程序还有很多可能性。因此，廉价的客观科学思维模式成了潜藏在工作底层最大的「一」。谁说没有文本不能排戏？谁说有文本先出品质才有保证？事实上，地雷都一样多。而这也成了学校毕业制作的程序，因为有个文本学生比较好掌握，因为学生不够成熟独立完成，因此会：影响到戏的品质，演员会焦虑，设计无法设计……教育最可怕的莫过于无形中将学生训练成：将依赖误以为是深度，嘴砲误以为是意义，以客观科学的专业用纸去美化包装「恐惧」——这所有创作强度的源头。
多，不是为了反对「一」的看法，是为了反对「只有一」的看法，和反对为了维护「只有一」所延伸种种，像禁卫军、东厂等在政策和心理上的各种蜘蛛网般监控和蔑视的行为。「多」的前提是聆听和交流，因为「一」关在皇宫深处，不知人间疾苦，因此「多」是提醒，提醒以不要蔑视他人为前提，不然无法沟通和交流，因此，「多」不包括蔑视的言论，不是什么「多」可以，如同怀疑是不能怀疑「怀疑」自身的，难道，看你不爽，打你一拳，只因为这是我的自由吗？
「多」是要能随时接招的侠客
不过，回到现实，要听进去别人的话，还真他XX地难，几百本励志书都会这样写，但只要一回到家听父母讲个十分钟话，就可能马上破功。导演听得进多少评论的话？导演会承认自己做了烂戏吗？排练过程听得进多少演员或制作人的话？觉得戏烂还会想听导演和制作团队的看法吗？觉得戏烂的观众听得进多少觉得戏好的观众的意见？反之亦然，但就像日常生活一样，辱骂吵架声永远比赞美声大声，戏好和戏烂两者之间的讨论，音量通常是不对等的。因此，多不像一，随时会失控大骂很正常，随时准备接不知从哪儿出现的招很必要，得随时训练自己能够在人性的深海里浮浮沉沉而不沉没灭顶，「一」如果是公子哥儿，「多」则是侠客。
「多」随著自由言论，民主开放势力愈来愈强大，因此「一」如同变色龙也随著环境不断转换颜色，改变策略，而「一」最新的策略就是，多。（待续）
