在孝庄与多尔衮的故事里，不惜杜撰、窜改史实，以求将两人牵扯上的心态，以及不惜将清初所有鹰派的治理手段都归咎于多尔衮，以求美化孝庄对汉人的友善和大一统思想的作法，确实让这出《孝庄与多尔衮》沉重了起来。如果吴凤的故事在台湾会造成五十六万原住民族的反弹，那么孝庄与多尔衮的故事，如何面对全世界一千万满族和一千万蒙古族的广大观众群呢？
国光剧团《孝庄与多尔衮》
4/26～29 台北 台湾戏曲中心大表演厅
如同王安祈教授所言「历史罅隙中做文章」，正是历史剧的魅力所在，剧情穿梭于真实历史与杜撰故事间，为人物带来极大的戏剧张力，展现出高度的艺术性；二○一八年台湾戏曲艺术节集结了魏海敏、唐文华、温宇航等重量级演员，由国光剧团与台湾国乐团联合演出的年度大戏《孝庄与多尔衮》，便是这样一出扣人心弦的清装历史京剧。
时地不相符 史观又如何评断？
孝庄与多尔衮的爱情故事从草原迎亲展开，两人在广袤草原上互诉情衷，齐声唱和：「愿与他（我与她），同携手，搏击险浪，大漠风烟，齐翱翔」。紧接著传来一连串的噩耗，努尔哈赤崩，大妃阿巴亥殉葬，皇太极登基「顺势」迎娶了大玉儿。剧中多尔衮的三大恨「夺位、杀母、夺爱」一夕间成立，悲剧英雄就此诞生。然而真实历史上孝庄于一六二五年就嫁给皇太极，努尔哈赤则崩于一六二六年，两者相隔一年，这皇太极登基后顺势夺爱之说，在史实上很难成立。除此之外，也没有任何史料显示多尔衮出现在孝庄的迎亲队伍中，或是两人相识于少年，孝庄出生蒙古科尔沁部，多尔衮出生辽东赫图阿拉城，两地相距四百多公里，在孝庄嫁与皇太极之前，两人几乎没有相识的可能性。剧中少年大玉儿与多尔衮那萌萌的、美美的爱情，当真纯属虚构，为了强化剧情铺排的合理性、为了刻画人物情感的复杂性，抑或为了提升文学戏剧的艺术性，总之这样的安排让观众们相信了孝庄与多尔衮的爱情，相信他们之间至少、曾经是有爱的。
延续孝庄与多尔衮的爱情轴线，剧中的下一个高潮是多尔衮怒把灵堂变喜堂，意图迎娶太后。此时持汉人观点的大学士洪承畴登场了，直言：「此俗固然流传久，中原礼教更严明，弟娶兄嫂如笑柄，奈何天下万民心。」在洪承畴饰演者温宇航的诠释下，论点更显得铿锵有力。此处所言流传已久的旧俗，是指中北亚游牧民族的传统婚俗「夫兄弟婚」，或称「收继婚」、「转房婚」，指女性在丈夫死后嫁给其兄、弟、叔、伯、侄、甥，以及非亲生儿子的婚俗，古代中国也有这样的婚俗，春秋时期《左传》中称为「烝报婚」。以人类学文化相对论的观点来看，婚俗无所谓先进或野蛮，皆是因地、因时制宜的社会产物；十七世纪中叶的满族与蒙古族，历史上真实的孝庄与多尔衮是否遵循这样的婚俗？如果遵循了，作为廿一世纪的现代人，我们要以什么样的史观来评断？如果是子虚乌有，我们是以什么样的史观与文化价值观在阐述孝庄与多尔衮？
岂是一句简单宣言就能交代？
其实「夫兄弟婚」的婚俗在清兵入关前，一六三一年即遭皇太极废止，《皇清通志》载「凡娶继母、伯婶母、弟侄妇，永行禁止」，那么一六四四年入关后，剧中的多尔衮向洪承畴辩称「弟娶寡嫂、继母侄妇，乃我满蒙的旧习，有何不可」的台词是否合理？剧中洪承畴也引了南明诗人张煌言的诗「上寿称为合卺樽，慈宁宫里烂盈门﹔春宫昨进新仪注，大礼恭逢太后婚」劝谏多尔衮，张煌言系南明抗清名将，确实是来自汉人政敌的诋毁嘲讽，但此诗却是在十九世纪末、廿世纪初，晚清革命党人为宣传反清思想，才随《张苍水全集》广传于世。「太后大婚」的话题在晚清被炒热，以汉人的道德价值观，讥笑满清初期统治者乱伦野蛮的异族婚俗，其目的是革命，是政治性的。
如果撇开史实、史观和文化价值观的历史包袱，在开演前加上「故事纯属虚构，如有雷同实属巧合」的免责令，只谈一个架空国度里，女主孝庄与男主多尔衮的爱情，谈女主的睿智大度、男主的痴情傲骄，谈宫闱的险峻与盛世的开创，是否就可以让观众稍稍喘一口气？而不会纠结于真实历史，想著孝庄嫁给皇太极一年后，努尔哈赤才崩逝，所以多尔衮其实无法同时遭受丧父又失恋的打击；想著史书明明记载大妃阿巴亥来不及迎接，努尔哈赤即崩，所以她其实听不到遗命；想著张煌言是浙江宁波人，所以当真和江苏嘉定屠城没有什么关系；想著顺治订朝仪，所以入关前后的朝服大不相同，可是舞台上的大臣们还是穿同一套……想著想著，都出戏了。
文字｜傅明蔚 国立政治大学民族学硕士、祖母为满族正黄旗人
