追求「不可胜数的多与新」之下，有可能只是「无可承受的少与轻」吗？就像拙政园的景色，只能欣赏却无法购买，这不只是如桑德尔所说的「钱买不到的东西」，而是「不能用钱去购买的东西」。搞不好这种看待文化与艺术的方式，就像是一只蜘蛛蟹，忙著把海藻碎屑黏在身上、四处爬行，除非你硬掰说它也有灵魂悟性，否则少了心领神会、偶拾的美感，其间又有多少差别？
根据史丹福商学院教授Robert J. Flanagan在《管弦乐团极为危险的生活》The Perilous Life of Symphony Orchestra一书的叙述，每年美国管弦乐观众正以2%的比例减少，这跟乐团的曲目政策并无直接关连，不论加入了本土、跨界、现代等元素，观众仍持续减少。究其原因，很可能是现今休闲的方式极多，分割占用著我们有限的时间与金钱，亦即，除非回到更少「分心事物」的时代，才可能扭转这退潮。
然而《回到过去》只是电影片名，我们身处一个繁杂但又被齐头化地模糊了层次、价格、价值的时代，只要提到艺术就会被「文化」覆盖，接著就会提到文创，然后是产值，牵扯到就业，经济转型的结构性问题，更会提到创新科技与文化质量，如何以科技来翻新文化遗产，赋予新意来吸引年轻族群的眼球与消费，创造新类别的文创经济事业……
化身博士式的内在冲突
我常觉得自己是化身博士，Jekyll面前的是文化艺术问题，Hyde面前的是经济就业问题（我可不是在说它邪恶）。我不过只想简单地当个音乐家，难道有这么困难吗！？之前曾听过乐团团员这么表示过，当时不以为意，只觉这有点单纯，钱要从哪里来！现在想起，会后悔曾作此观；不能身兼二职，倒不是忙不过来，而是不同角色造成的内心冲突。
鲁迅曾细数要「悠然见南山」一下得花的钱，不过要演演听听心爱曲子真又要花多少钱？或许就像苏轼《记承天寺夜游》里所言：「何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳。」闲人，说得好！只要心境「有闲」，就算只是「积水空明，藻荇交横」也是美景。
但Hyde马上跳出来说，竹帛与明月卖不了什么钱，也带动不了产业！去盖个承天寺，种些竹柏，注意一下月亮的角度，建构起美丽的手机自拍画面，好上IG吸引人群来夜游消费；「嗯，顺道弄个酥（苏）饼，上面印个松柏明月图案，上个媒体版面，这才有钱力。」
当然我打从心里排斥「伪古迹」或「苏饼」之类的搞法！不过Jekyll也曾被狠狠惊吓过，多年前在苏州拙政园，瞇著眼、心中浮起一缕幽茫乐声：「嗯！去不了黄山，缩小了放在庭院里，与之相对、抚琴品茗，也挺不错的！」，突然一阵刺耳的大声公传来：「西安的同志们，大家这边走！」我像是被金角大王的葫芦，「咻」地一下吸回四百年后；「闲适、幽静」难再得！
当满座台湾学者专家都在谈著「钱」的问题，美国学者却说：「你们怎么一直在谈钱的问题？终究社会上还是会有人要听这些音乐、看这些演出吧？那么它就会继续存在，不会消失。」我只好陪著傻笑，心里却在想：你可不知道对讲求「实用」的勤快民族来说，派不上用场、赚不了钱的东西，下场多半不会太好。
「有钱没文化」才真的可怕
「怀古」不敌「创新」，更敌不过「文创」。某次碰到来自英国的剧场经理，谈起小而美的政府对他们的影响，他说：「好处是柴契尔夫人让我们学会了开咖啡店。」在007电影《天降危机》里，M夫人说：「老并不代表经验。」庞德回敬：「年轻也不见得代表创意。」然后两人握手、相互自我介绍；为什么我们要把理应共存发展的理念与做法，让它们PK厮杀，好像世间尽皆是零和游戏。
追求「不可胜数的多与新」之下，有可能只是「无可承受的少与轻」吗？就像拙政园的景色，只能欣赏却无法购买，这不只是如桑德尔所说的「钱买不到的东西」，而是「不能用钱去购买的东西」。搞不好这种看待文化与艺术的方式，就像是一只蜘蛛蟹，忙著把海藻碎屑黏在身上、四处爬行，除非你硬掰说它也有灵魂悟性，否则少了心领神会、偶拾的美感，其间又有多少差别？
怪不得对岸的好友说：「有钱却没有文化，这才真的可怕！」
文字｜陈树熙 热爱飞行却又不太会降落，矛盾但真诚，好奇又武断，希冀引起您微笑并深思
