＃怎样的内容可以登上国家剧院？
＃为什么要痴迷于国外知名导演？
＃年轻创作者值不值得登上国家剧院？
＃改编该不该对原著作者负责？
＃决策者的背景能否决定不同类型的节目？
＃场馆的制作能力受到考验？
＃场馆是否在制作前期就得介入？
＃节目烂是不是乱花纳税人的钱？
＃资源运用是否集中在固定团队？
＃制作规模与剧场空间的配合是否合理？
＃选择制作的评审过程是否公正？
＃顾问制度要不要介入创作？
今年4月，几部由国家级场馆推出的大制作在线上掀起超乎预期的「讨论」波澜，从黑特剧场、表演艺术评论台到各种自媒体，从寥寥数字到千言万语，都开启不限于正反两方的战场，甚至在文字发表的彼此渗透、歪读与诠释后，也同时溢出与作品本身不一定相关的言论。
在战火蔓延之后，我们试图清理烟硝弥漫的战场，在以上提问中，找寻到其中一个关键词 # 共制。
何谓「共制」？从这个基本问题，本刊尝试梳理台湾剧场「共制」的两种型态，并进一步剖析不同角色如国内外机构、独立制作人、评审机制等，在涉入「共制」这复杂的过程中，将触发并延伸哪些问题？另一方面，理想的共制又会是什么模样呢？我们试著重新开启「讨论」，深入探问：共制怎么「共／kóng」？
注：「kóng」为「讲」的台语，与「共」的话语相似，故取其谐音，表示共制怎么共同进行，以及怎么讲述。
