台北市立大學舞蹈學系大二學生
汪穎兒
否。
我認為劇場永續是一個「真」議題，同時也是一個複雜的議題。劇場永續需要考慮文化價值、環境負擔和社會參與等多個方面，而放棄演出並不是一個解決方案，而是透過「創新」和「改進」來實現劇場的永續性，以便持續劇場演出提供其獨特的貢獻。
疫情期間，英國劇場界合力編寫的《劇場綠皮書》（Theatre Green Book）提供製作、建築、營運3方面執行永續的標準及方法，而這已是包括聯盟和國家兩廳院在內的國際劇場界實踐的參考依據。攸關「永續」刻不容緩，重要的是在追求永續性中找到「平衡」，雖然劇場會消耗資源，但透過改進實踐和意識提升，可實現永續性的未來目標，同時保持其核心使命，例如：節目冊電子化、減少碳足跡等，這些實踐可減少劇場對環境的負擔，同時繼續提供劇場永續的未來性。
中央研究院研究助理
邱宥銓
否。
面對氣候變遷，淨零排碳乃至於更寬泛的永續發展已然是全球性的共同目標，既有的產業運作與社會生活勢必重構，以「永續」的邏輯重新安排。從產業的角度來看，台灣劇場鑲嵌在產業網絡之中，當其他產業開始落實淨零排碳等永續發展的行動，劇場亦責無旁貸。又從媒介的角度，劇場是開啟公共討論與對話的平台，永續的邏輯如何重新滲透，進而組裝既有的社會生活，也需要劇場作為媒介來驅動思考和關於永續的各種可能。劇場永續並非假議題，而是必須共同響應的重要目標。像是碳盤查與節能減碳機制，讓劇場回歸地方社會，以在地的資源說在地的故事，藉此減少資源運送的成本，亦能夠開啟觀眾與劇場的對話，鬆動既有社會生活的安排邏輯，讓「永續」的邏輯內滲到台灣社會的肌理。
學生
王甯玫
否。
若是認為與自己無關的事物就是假議題，那我相信劇場永續絕對不是只有從業人員需要關注！政府每年花大量公帑在補助藝文團體，只要有在持續工作繳稅，這個議題就值得被關注。像是場館加強電子票的使用範圍、將冷到需要穿外套的冷氣溫度調高。（雖然冷氣時常是為了演出器材的降溫必須調低，也許借鏡較為簡單的製作也不失為一個辦法？）演出團隊可以減少移動造成的資源浪費，巡演或許可到當地進行部分道具租借，減少搬運增加的碳足跡。政府也可以提供補助，獎勵利用環保材質以及重複利用道具的團隊，或是整合資源媒合平台進行盤點。觀眾方面，從減少紙本節目冊之索取開始。若是行有餘力，可以在購買節目時，多了解製作背景，挑選對製作人員更加友善的節目。
自由業
謝子晴
否。
隨著時代科技進步，創作元素本來就會產生更多可能與變化，而永續就是現正當下我們納入思考的必要因素之一。若以「不要表演最永續」而認為是假議題，去同理所有的藝文活動，包含市集、展覽及藝術節等，也都會是不要舉辦最永續，但這是不可能的。只是在耗材（道具）層面因為各個表演的獨立、獨特性，能再利用的難度較高，如：重複使用的展板、模組化的攤位。我的想法是或許可以設置類似「建材銀行」與「檔案中心」兩者之結合體的單位，將單一演出的道具分為材料及代表那齣劇之作品（具著作權）兩類，一方面讓表演方可以建立自己「實物」演出記錄；另一方面在籌備演出時，可以先在此搜尋是否有可用的材料，更進一步在授權下促成另一形式的合作之可能。「檔案化」的特性，也同時會增進、提供其他領域創作者另外的創作方向。永續不只是減少耗損、低碳化，增加循環價值也是重要的一環。
表演藝術科系研究生
王水聿
否。
先說結論，我不覺得「劇場永續」是假議題。似乎得先思考的是「永續」這個主題放在劇場環境中理解時，要從怎麼樣的角度切入。講到「永續」多半會往綠能、節能、減碳、環保等方向思考，然而表演藝術本身就有很多能量、資源的「浪費」（耗費），若直接將「節能減碳」跟「永續」的討論劃上等號，而直接要求劇場有對應作法，我不覺得是較有效率的，甚至為了達到「節能減碳」的「帳面目標」，而讓整體人物力資源成本反而提升，是本末倒置。聯合國的17項永續發展目標（SDGs）之下，可以分出很多細部的處理方式或指標，其中似乎能找到其他劇場合適的著力點，可在那些指標之中去探索劇場能夠達成的事，例如教育、平等層面的思考。
雜誌編輯
LH
否。
初讀提問，心裡直覺式的吶喊：「這是陷阱題吧！」我並不覺得「永續」是假議題，某方面來說，這確實是不同產業都該努力與前進的方向。作為劇場觀眾，我支持場館的設備更新、道具的循環使用，以達到永續理念的落實。但我也明白這攸關經費與媒合平台等軟硬體設備的同步優化；但也必須坦白說，我作為「觀眾」的擔心是，劇作是否會因此減少可看性呢？——畢竟，不好看的劇，就算透過環保永續的方式製作也是一種浪費吧！因為永續製作而影響與觀眾的距離，是否因噎廢食？理念的提倡與實際的實行，總會有段亟需磨合的階段，期待公部門能協助轉型（？）此外，永續議題應是不同領域都該思考的命題，劇場界率先實踐的精神值得鼓勵，期許公部門無論在場館方、製作方都能有更多的資源挹注，其他高耗能的產業也該效仿持續進行對話、討論與實踐。
