坏的制度会产生好的艺术，好的制度也会产生坏的艺术。要怎么解释这个现象呢？
如果说「喜欢音乐的孩子不会变坏」，那么一个喜欢音乐的国家会不会是可怕的国家呢？
答案似乎应该是不会的。然而我们都知道苏俄与中共在表演艺术方面的提倡是不遗余力的。他们的艺术并不是在开放政策之后才发达的，相反的，在开放之前就颇为西方国家所欣羡了！俄共与中共是否曾是世上最可怕的国家呢？
对于熟悉共产国家表演艺术的朋友们，事实上，开放政策对他们的艺术所造成的冲击是负面的。今天的俄共与中共在表演艺术上仍然占有上风，那是拜共产党控制时代之赐。有人认为开放政策势必使共产国家艺术自由化，而其结果则是艺术水准的低落。
如果这样的观察是正确的，就出现一种观念上的矛盾：坏的制度会产生好的艺术；好的制度会产生坏的艺术。要怎么解释这个现象呢？
首先，这个事实证明了我向来持有的观点：那就是坏人也喜欢艺术。有时候，坏人比好人更喜欢艺术，更会欣赏艺术。
不用找历史上举不完的例子了，就以文艺复兴时代的义大利来说，艺术是甚么人大力提倡，成为文明社会的表征？正是那些昏庸、狠毒、自私又缺乏私德的教皇及他们的下属。威权可以产生精致的艺术是毫无问题的，与当权者是好人或坏人并无相干。
与我们所希望的恰巧相反，好人当权，艺术常常不受重视，因为艺术是一种精致的享受。一个好人当政，他最关心的是人民的福祉，在古代，就是使大多数人丰衣足食，国家有了余力才能谈艺术。坏人当政，就不管人民死活，为了自己的享受，或为了装点太平盛世，以民脂民膏来培养第一流的艺术家。
艺术家，尤其是表演艺术家，要长期而严格的训练，要有计划的培养。在自由社会是很不容易做到的。可是专权的统治者很容易以国家的力量做到这一点。艺术家在专权统治之下没有选择的余地，反而使他们可以心无旁骛的专注于技艺的锻炼。
其结果，由于艺术家的成果并非统治者所独享，国民好像也受益了。那么，这些坏人统治者，不顾老百姓死活，却好像照顾到人民的精神生活了！这又是怎么回事呢？
共产党统治了七十几年，俄国的文化如何了？我国的记者报导说，俄国仍然是「文化大国」，其艺术的踪迹无所不在。中共统治了大陆五十年，开放之后，文化正大量单向输来台湾。
他们确实是「文化大国」吗？这是有问题的。俄共也好，中共也好，其成就主要在没有意识形态争议的技艺性艺术上。所以他们的表演艺术，尤其是芭蕾舞与古典音乐，是西方国家所难望其项背的，可是以创新为主，带有大量思想成分的新艺术，尤其是视觉艺术，他们就瞠乎其后了。
坏人也喜欢艺术，只喜欢他们需要的那种艺术。
文字｜汉宝德 国立自然科学博物馆馆长
