自中、小学到大学一贯的教育，在国外表演艺术的学校中，几乎视为定例。他们在制度上也许不太相同，在精神上却是一致的。那就是：表演艺术家由于技术上必须纯熟，始自幼年开始学习是必要的。在别的国家，这样做并不必用法律的手段，只要学校要办，有能力办就可以了。可是我国的制度僵硬到无法转弯的程度，凡事都要找法源依据。
立法院的这一个会期，有关教育的法规，能够在第二读提出大会的，恐怕只有「艺术教育法」。提是提出来了，可是能否在激烈的政争夹缝中过关还是一个问题。至少在撰写本文的时候，我们正焦急的等待著。
老实说，艺教法能在这一会期排上备审的名单，大都是台南艺术学院的同事，为一贯制音乐系之成立所下的功夫。立法院有不少热心艺术教育的委员，可是在二千多法案中挑出一、二，除了一时急务外，实在不是忙碌的委员们所能顾及到的。感谢热心支持本案的委员把艺术教育的改革视为急务。
自中、小学到大学一贯的教育，在国外表演艺术的学校中，几乎视为定例。他们在制度上也许不太相同，在精神上却是一致的。那就是：表演艺术家由于技术上必须纯熟，始自幼年开始学习是必要的。以大陆来说，他们并没有一贯制的说法，但高等学院却一定附属有中学部与小学部，而有一贯之实。我们可以这样说，表演艺术的教育，如果认真要养成第一流的艺术家，就必须用一种办法，使有天才的学童可以心无旁骛的练习技能，一直到大学程度。
在别的国家，这样做并不必用法律的手段，只要学校要办，有能力办就可以了。可是我国的制度僵硬到无法转弯的程度，凡事都要找法源依据。教育部想用实验的名义来开办，即使与法有据，行政院也不同意。可知效率低落大多是行政院自己造成的。因此台南艺术学院音乐系第一期建筑也开工了，设备费也有了，系却不能设立。因此需有「一贯制」三个字的艺术教育法非通过不可，否则就要闹笑话了。
可是这样的艺术教育法并不是艺术界所一致同意的。一贯制的教育大约只行于表演艺术，却为美术界所坚持反对。那是因为美术的技巧性最低。自从现代美术世纪到来之后，画家几乎不必任何技巧。不用说一贯制那样下十几年的功夫了，即使是大学一、二年级的基本功夫他们都懒得下。他们讲究「说」，只要会说，什么东西都可以成为伟大的艺术。
在一个美术理论家看来，主张一贯制艺术教育的人，不懂得何谓教育。因为经过革命后，书法家可以不会握笔，画家可以不会皴染，美术家的教育几乎就是思想教育。他们不了解学音乐与练舞蹈的人非从小练习不可。因此在有关艺术教育法的讨论会上，他们大声疾呼的反对。与表演艺术界的声音几乎是两极化的。
很奇妙的是尙有少数表演艺术界的朋友也持反对态度。可想而知，他们是生命重于艺术的哲学家。从小就练习乐器，使孩子们失去了童年的生活，失去了选择不做音乐家的机会，自生命的观点看，诚然是很不値得的。对于大多数人而言，把生命摆在音乐的上面是正确的，因为音乐是为生命而存在。但是对于有音乐天才，希望以自己的生命交换伟大的音乐，以服务全世界人类的少数人来说，这却是必要的。我们不应该给这些少数人一个燃烧自己生命的机会吗？
文字｜汉宝德 台南艺术学院院长
